Weitere Entscheidungen in markenrechtlichen Eintragungs- und Widerspruchsverfahren

Datum – Nummer | Date – Numéro

Thema | Thème

Kernaussage | Point central

Ergebnis – Verweise | Décision – Renvois

TAF du 10 novembre 2025

(B-5480/2024)

Mytico

Motifs absolus d’exclusion:

Renvoi à une affirmation publicitaire pour les produits revendiqués.

Le signe n’est pas dissocié en «my tico», l’élément «tico» n’ayant aucun sens. Les intéressés italophones reconnaissent au contraire l’adjectif «mitico» (en français: mythique) ou, pour le moins, un mot équivalent.

Dans ses prospectus, la recourante désigne elle-même ses machines à café comme mythiques, soit extraordinaires, merveilleuses, fabuleuses, légendaires; cela correspond à l’acception de l’adjectif «mythique» dans le langage courant. Un produit mythique est aussi un produit «culte», ainsi qualifié parce qu’il jouit d’une longue histoire, d’un caractère légendaire, d’une tradition d’excellence, d’une aura de prestige, etc.

Le signe est dès lors perçu comme un message publicitaire relatif à l’exceptionnelle qualité des machines à café ainsi désignées; il appartient donc au domaine public et ne peut être protégé.

Signe ne pouvant être protégé

(Rejet du recours)

Voir aussi/siehe auch:

ATF 96 I 248 ss, «Dominant»

TAF du 26 novembre 2025

(B-1828/2025)

NEUTROGENA/NutriGene

Opposition:

Similarité des produits. Absence de risque de confusion découlant du caractère peu distinctif de la marque antérieure et des différences entre les premières parties des marques.

Les vitamines et compléments alimentaires, d’une part, et le café, le thé, le cacao, les confiseries, les snacks à base de céréales ou de riz, etc., d’autre part, sont faiblement similaires; la similarité est en revanche évidente avec le miel et la gelée royale.

La première partie de chacune des deux marques est peu distinctive et ces deux éléments se différencient: «Neutro-» fait penser à «neutre» et «Nutri-» établit un lien avec les produits des classes 5 et 30. Compte tenu de l’aire de protection tout au plus réduite de la marque antérieure et de l’attention déployée par les acquéreurs potentiels, la similarité entre les secondes parties des deux marques ne suffit pas à entraîner un risque de confusion.

Absence de risque de confusion

(Rejet du recours)

Voir aussi/siehe auch:

Crepi, sic! 1997, 298, «Neutrogena/Neutrolia»

BVGer vom 16. Januar 2026

(B-2055/2025)

REDSTONE/

REDSTONE/

REDSTONE

Relative Ausschlussgründe:

Angesichts der Gleichartigkeit der Waren und Dienstleistungen besteht trotz der erhöhten Aufmerksamkeit der Konsumenten Verwechslungsgefahr.

Die Vergleichsmarken stimmen im Wortelement «Redstone» überein. Zwar wird die angefochtene Marke mit Gross- und Kleinbuchstaben geschrieben, die Widerspruchsmarke in Grossbuchstaben. Dieser Umstand bleibt indessen nicht nachhaltig im Gedächtnis haften und vermag deshalb den Gesamteindruck aus der Sicht der Verkehrskreise nicht zu prägen. Geschäftsführung (Klasse 35) und Dienstleistungen im Zusammenhang mit der Datenerfassung bzw. -verarbeitung sowie dem Datenbank-Management (Klasse 35) sind zumindest entfernt gleichartig.

Verwechslungsgefahr bejaht

(Abweisung der Beschwerde)

Zum Element «Stone» siehe:

RKGE, sic! 2001, 649, «Woodstone/Moonstone»

|BVGer vom 5. Februar 2026

(B-3808/2025)

/VEDA

Relative Ausschlussgründe:

Die Marke VEDA ist mit der älteren Marke VERLA (fig.) ähnlich, woraus sich für gleichartige Waren eine Verwechslungsgefahr ergibt.

Insbesondere Obst und Gemüse, Konfitüren, Kompotte und Milchprodukte (Klasse 29) sowie Kaffee, Tee, Kakao, Reis, Teigwaren und Nudeln, Getreidepräparate, Salz, Würzmittel, Gewürze, konservierte Kräuter, Essig und Sossen (Klasse 30) sind gleichartig mit Lebensmittelkonzentraten (Klassen 29 und 30), nicht dagegen Speiseöle und -fette (Klasse 29) und Brot, feine Backwaren und Konditorwaren, Schokolade, Eiscreme, Sorbets und andere Arten von Speiseeis und Honig (Klasse 30).

Verwechslungsgefahr teilweise bejaht

(teilweise Gutheissung der Beschwerde)

Zeichenähnlichkeit bejaht: BGE 95 II 354 ff., «Arden/Arlem», BGE 90 II 43 ff., «Dralon/DACRON», BGE 72 II 183 ff., «Nago/Napro», BVGer, B-7544/2024, «SIRIO/SiBio (fig.)», RKGE, sic! 2005, 576, «Silkis/Sipqis», RKGE, sic! 2001, 521, «Bison/Bistoon (fig.)», RKGE, sic! 2001, 133, «Otor/Artor», RKGE, sic! 2005, 809, «Kenzo/Kohzo (fig.)», HGer BE, SMI 1988, 149, «HESCO/HECO»

Zeichenähnlichkeit verneint:

BGer, 4A_300/2013, «NAFA/NOVA»; BVGer, B-1185/2014, «MECO/MESO (fig.)»