Dieser Artikel fasst die jüngste Entscheidung T56/21 kurz zusammen und erörtert sie. In dieser Entscheidung kam eine Beschwerdekammer des EPA zu dem Schluss, dass bei der Prüfung einer Patentanmeldung weder Art. 84 noch die Regeln 42, 43 und 48 EPÜ eine Rechtsgrundlage dafür bieten, dass die Beschreibung an zulässige Ansprüche mit einem engeren Gegenstand angepasst werden muss.

Die Entscheidung ist bemerkenswert wegen ihrer ausführlichen und detaillierten Begründung und wegen der Tatsache, dass die Kammer entgegen weit verbreiteter Erwartungen beschlossen hat, keine Fragen an die Grosse Beschwerdekammer weiterzuleiten.

Diese Entscheidung scheint jedoch vom EPA als Einzelfallentscheidung einer bestimmten Beschwerdekammer ohne grössere Relevanz angesehen zu werden. Insbesondere wurden die Richtlinien nicht aktualisiert, und das EPA verlangt weiterhin eine Anpassung der Beschreibung an die enger gefassten zulässigen Ansprüche. Der Autor ist der Ansicht, dass die Grosse Beschwerdekammer die Sache endlich prüfen und klären muss.

Cet article résume brièvement la récente décision T56/21 et la discute. Dans cette décision, une chambre de recours de l’OEB a conclu que, lors de l’examen d’une demande de brevet, ni l’art. 84, ni les règles 42, 43 et 48 CBE ne fournissent de base juridique à l’obligation d’adapter la description aux revendications admissibles ayant un objet plus étroit.

La décision est remarquable en raison de sa motivation complète et détaillée et du fait que, contrairement à une attente largement répandue, la chambre a décidé de ne pas transmettre de questions à la Grande Chambre de recours.

Cette décision semble toutefois être considérée par l’OEB comme une décision individuelle d’une chambre de recours particulière sans grande pertinence. En particulier, les directives n’ont pas été mises à jour et l’OEB continue d’exiger que la description soit adaptée aux revendications admissibles plus étroites. L’auteur est d’avis que la Grande Chambre de recours doit enfin examiner et clarifier l’affaire.

This article briefly summarizes and discusses the recent decision T56/21 in which a Board of Appeal of the EPO concluded that «In examination of a patent application, neither Article 84 nor Rules 42, 43 and 48 EPC provide a legal basis for requiring that the description be adapted to match allowable claims of more limited subject-matter.»

The decision is notable for its lengthy and detailed reasoning and for the fact that, contrary to widespread expectations, the Board decided not to refer questions to the Enlarged Board of Appeal.

However, the EPO appears to regard this result as a solitary decision of a particular Board of Appeal without wider relevance. In particular, there has been no update of the Guidelines for Examination, and the EPO continues to require adaptation of the description to match more limited allowable claims. The author believes that it is necessary for the Enlarged Board of Appeal to finally consider and resolve the matter.

Philip Kerpen | 2025 Ausgabe 5