Der Beitrag handelt von den Umständen, die für die Prüfung der Verwechslungsgefahr im Kennzeichenrecht rechtlich relevant und somit im Rahmen der Beurteilung zu berücksichtigen sind. Es wird aufgezeigt, welche Faktoren ausschlaggebend sind für die Frage, ob ein konkreter Beurteilungsfokus zur Anwendung kommt, bei dem sämtliche Umstände des konkreten Einzelfalls zu berücksichtigen sind, oder ein abstrakter Beurteilungsfokus, bei dem bestimmte Umstände ausser Acht bleiben müssen. Schliesslich wird für jedes Kennzeichenrecht einzeln dargelegt, welcher Beurteilungsfokus in welcher Konstellation massgebend ist.

La présente contribution traite des circonstances qui sont juridiquement pertinentes pour l’examen du risque de confusion en droit des signes distinctifs et qui doivent donc être prises en compte dans le cadre de l’évaluation. Elle met en évidence les facteurs déterminants pour savoir s’il convient d’appliquer une approche concrète, qui tient compte de toutes les circonstances du cas d’espèce, ou une approche abstraite, qui ne tient pas compte de certaines circonstances. Enfin, elle expose pour chaque droit des signes distinctifs quelle approche est déterminante dans quelle configuration.

Sport hat in den vergangenen Jahrzehnten eine erhebliche wirtschaftliche Bedeutung erlangt. Damit einher geht eine intensivierte kommerzielle Verwertung der Persönlichkeitsattribute von Sportlerinnen und Sportlern, deren Strahlkraft und Marktwert kontinuierlich wachsen. Dieser Beitrag veranschaulicht diese Entwicklung zunächst anhand ausgewählter Beispiele von Bild- und Namensnutzungen und beleuchtet anschliessend die einschlägigen rechtlichen Rahmenbedingungen mit Fokus auf Sponsoring- und Lizenzverträge. Im Zentrum steht die Frage, inwieweit vertragliche Einwilligungen zu solchen Nutzungen widerrufen werden können.

En raison des enjeux économiques qu’elles représentent désormais, les compétitions sportives sont de plus en plus souvent exposées au piratage. La France est précurseur dans la protection de ces contenus et propose une solution rapide, simple et efficace au moyen d’un instrument unique, le «Code du sport». Il est certes possible d’agir également en Suisse, mais le système est complexe et manque de souplesse, alors que ce type de violations nécessite une intervention rapide et définitive.

Daten von vernetzten Sportgeräten werden im Profifussball zunehmend als wichtiger Wettbewerbsfaktor angesehen. Die EU-Datenverordnung verpflichtet die Hersteller intelligenter Produkte zum Teilen der Daten und kommt damit bestehenden Exklusivrechten in die Quere. Dieser Beitrag zeigt auf, wie Art. 43 der Datenverordnung das Schutzrecht sui generis von Datenbanken für maschinell erzeugte Sportdaten einschränkt und welche Konsequenzen dies für datenbasierte Geschäftsmodelle hat.

Les données issues des appareils de sport connectés sont de plus en plus considérées comme un facteur concurrentiel important dans le football professionnel. Le règlement européen sur les données oblige les fabricants de produits intelligents à partager les données, ce qui va à l’encontre des droits d’exclusivité existants. Le présent article montre comment l’art. 43 du règlement sur les données restreint le droit de protection sui generis des bases de données en ce qui concerne les données sportives générées automatiquement et quelles en sont les conséquences pour les modèles commerciaux basés sur les données.

Data from connected sports equipment are increasingly seen as a key competitive factor in professional football. The EU Data Act obliges manufacturers of smart products to share data, thereby interfering with existing exclusive rights. This article shows how Art. 43 of the Data Act limits sui generis database protection for machine-generated sports data and what consequences this has for data-driven business models.

Der vorliegende Aufsatz befasst sich mit Patentstreitigkeiten in der Sportindustrie, einem Sektor, der zunehmend durch technologische Innovation geprägt wird. Anhand einer Analyse einer Reihe von vor dem Einheitlichen Patentgericht («EPG») geführten Verfahren untersuchen wir, unter welchen Voraussetzungen das Gericht einstweiligen Rechtsschutz in Auseinandersetzungen betreffend Software für einen Video-Assistenten im Fußball, Lawinenverschüttetensuchgeräte sowie E-Bike-Konstruktionen gewährt oder abgewiesen hat.

Werke der Literatur und Kunst werden im grossen Stil für das Training von Modellen der Künstlichen Intelligenz (KI) verwendet. Ob und unter welchen Voraussetzungen diese Werknutzungen urheberrechtlich zulässig sind, wird im In- und Ausland intensiv diskutiert. Dieser Beitrag vermittelt die technischen Grundlagen, deren Verständnis für die rechtliche Beurteilung erforderlich ist, skizziert die Rechtsentwicklung in ausgewählten Rechtsordnungen und stellt den Stand der Diskussion in der Schweiz dar. Auf dieser Grundlage werden mögliche Lösungsansätze für das Schweizer Recht aufgezeigt.

Les œuvres littéraires et artistiques sont largement utilisées pour l’entraînement des modèles d’intelligence artificielle (IA). La question de savoir si et dans quelles conditions cette utilisation des œuvres est autorisée au regard du droit d’auteur fait l’objet d’un débat intense en Suisse et à l’étranger. La présente contribution introduit les bases techniques dont la compréhension est nécessaire pour l’évaluation juridique, décrit l’évolution du droit dans certains ordres juridiques et présente l’état actuel du débat en Suisse. Sur cette base, elle propose des solutions possibles pour le droit suisse.

Der Beitrag fasst aktuelle Gerichtsentscheide im Lizenzvertragsrecht kompakt zusammen und zeigt praxisnah auf, welche Konsequenzen sie für die Vertragsgestaltung und die prozessuale Durchsetzung haben, mit besonderem Fokus auf Exklusivität, Leistungsstörungen und die Fortsetzung von Lizenzverträgen nach Ablauf der Vertragsdauer.

Künstliche Intelligenz (KI) hat längst Eingang in zahlreiche Lebensbereiche gefunden. Diese Gegebenheit bringt eine Fülle rechtlicher Fragen mit sich, von denen – wie ein jüngerer Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts beispielhaft illustriert – auch das Patentrecht nicht gefeit bleibt. Virulent ist in diesem Zusammenhang insbesondere die Frage, ob KI die Rolle als Erfinderin einnehmen kann und ob bzw. unter welcher Prämisse ihre Erfindungen patentierbar sind.

Cet article examine quelques questions encore peu abordées concernant les rapports entre l’intelligence artificielle et le droit d’auteur: d’abord l’application de la clause générale de l’art. 10 al. 1 LDA aux actes d’utilisation d’œuvres préexistantes à des fins d’entraînement de l’IA, ensuite les questions de droit international privé concernant ces actes, enfin l’assimilation d’un output à un objet de la nature ou à un objet de consommation courant s’agissant de la protection du droit d’auteur. La contribution s’intéresse aussi à ce que pourrait apporter la mise en œuvre de la motion Gössi 24.4596, notamment pour les deux premières questions.

Die Europäische Union verfolgt mit ihrer digitalen Agenda das Ziel, einen einheitlichen, sicheren und wettbewerbsfähigen «digitalen» Binnenmarkt zu schaffen. Ein wesentliches Ergebnis dieser Bemühungen stellen zwei umfassende Regelwerke dar: der Digital Services Act (DSA) und der Digital Markets Act (DMA). Beide Verordnungen bedeuten einen Paradigmenwechsel im Bereich der Regulierung digitaler Dienste. Auch wenn die Schweiz weder Mitglied der EU ist noch DSA und DMA in ihre Rechtsordnung übernommen hat, wirken diese Regelungen faktisch in den Schweizer Markt hinein. Der vorliegende Beitrag analysiert, inwiefern Schweizer Unternehmen vom DSA und DMA betroffen sind.

Die KI-Verordnung der EU hat auch für Schweizer Akteure erhebliche Auswirkungen, da sie den Zugang zum Binnenmarkt massgeblich beeinflusst. Der Aufsatz beleuchtet die zentralen Bestimmungen der Verordnung und zeigt auf, welche Aspekte für Schweizer Akteure besonders relevant sind. Im Fokus stehen dabei die Anwendbarkeit der Verordnung, die sich daraus ergebenden Pflichten und die praktischen Auswirkungen auf den Marktzugang zur Europäischen Union.

Obwohl der EU Data Act bereits seit dem 12. September 2025 grösstenteils anwendbar ist, stehen viele Unternehmen erst am Anfang seiner Umsetzung. Diese neue Säule der EU-Digital-Regulierung birgt dabei erhebliche Herausforderungen: Sie gewährt Benutzern von Geräten und dazugehörigen Diensten weitreichende Rechte an den Daten, die diese generieren. Wenn die Anbieter dieser Geräte keine Vorkehrungen getroffen haben, ist ihnen selbst die bisher oft selbstverständliche Nutzung dieser Daten neu zudem bussenbewehrt verboten. Dabei stellen sich in der Praxis vor allem in Bezug auf den Anwendungsbereich komplexe Fragen. Dieser Beitrag liefert erste Antworten.

Bien que le règlement sur les données de l’UE (Data Act) soit en grande partie applicable depuis le 12 septembre 2025, de nombreuses entreprises n’en sont qu’au début de sa mise en œuvre. Ce nouveau pilier de la réglementation numérique de l’UE pose des défis considérables: il accorde aux utilisateurs d’appareils et de services associés des droits étendus sur les données qu’ils génèrent. Si les fournisseurs de ces appareils n’ont pas pris de dispositions, l’utilisation de ces données, qui allait souvent de soi jusqu’à présent, leur est désormais interdite sous peine d’amende. Dans la pratique, cela soulève des questions complexes, notamment en ce qui concerne le champ d’application, auxquelles cette contribution apporte des réponses initiales.

Der europäische Cyber Resilience Act (CRA) legt horizontale Cybersicherheitsanforderungen für Produkte mit digitalen Elementen (insbesondere IoT-Geräte und Software) fest. Mit dem CRA kommen auf Hersteller weitreichende neue Pflichten zu. Diese haben erhebliche Auswirkungen auf die Produktentwicklung, die Produktion und das gesamte Lifecycle-Management.

Mit der jüngsten Revision des Informationssicherheitsgesetzes führte die Schweiz neu eine Meldepflicht für Cyberangriffe auf ausgewählte Betreiberinnen von kritischen Infrastrukturen ein – ein wichtiger Teil der nationalen Cybersicherheitsstrategie. Der Aufsatz erläutert den persönlichen und sachlichen Anwendungsbereich dieser neuen Pflicht und legt die Ausnahmen, die der Gesetzgeber vorgesehen hat, dar. Dabei werden nicht nur juristische Details und Abgrenzungsfragen beleuchtet, sondern auch die ersten praktischen Herausforderungen für meldepflichtige Organisationen gezeigt. Im Vergleich mit der NIS2-Richtlinie der EU wird deutlich, dass die Schweiz einen eigenen, massvollen Weg geht, der zwischen staatlicher Regulierung und unternehmerischer Eigenverantwortung balanciert. Der Beitrag schliesst mit konkreten Handlungsempfehlungen für Unternehmen und Behörden.

Mit der letzten Urheberrechtsrevision erhielten die Gedächtnisinstitutionen mit Art. 24e die Möglichkeit, in Verzeichnissen online auf ihre Bestände hinzuweisen. Bei Bildern halten sie sich jedoch kaum an die zentrale Bedingung dieser Schrankenbestimmung, ermöglichen als eigentliche Online-Museen den Werkgenuss und dadurch auch illegale Weiternutzungen, z.B. durch Webcrawler im Dienst von KI-Modellen.

Bereits viele Energieversorgungsunternehmen (EVU) stellen vertikal integriert Unternehmen dar, d.h. sie sind in verschiedenen Teilen der «klassischen» Wertschöpfungskette tätig. Der Trend zur vertikalen Integration verschiedener Wertschöpfungselemente bei EVU hat spätestens mit der Teilmarktliberalisierung 2008/9 begonnen und hat sich in den letzten Jahren mehr und mehr verstärkt. Die staatsnahen Betriebe sind dabei gehalten, sich an die gesetzlichen Vorgaben insbesondere betreffend Unbundling, Wettbewerbsrecht und Datenschutz zu halten, damit es nicht zu unerwünschten Marktverzerrungen kommt. Die neusten Entwicklungen im Stromversorgungsbereich bieten diesbezüglich neue Chancen, aber auch Herausforderungen.

Zwischen generativer KI und dem Urheberrecht besteht ein Spannungsverhältnis, das weltweit bereits zu zahlreichen Gerichtsverfahren geführt hat. Mit der KI-Verordnung hat die Europäische Union das erste umfassende Regelwerk für künstliche Intelligenz geschaffen. Bei der KI-Verordnung handelt es sich allerdings um Produktsicherheitsrecht. Das Urheberrecht wird darin zwar erwähnt, doch enthält die KI-Verordnung keine eigenständigen urheberrechtlichen Regelungen. Solange eine umfassende Regelung fehlt, obliegt es den Gerichten, dieses Spannungsverhältnis zu lösen. Von besonderer Bedeutung ist dabei der Dreistufentest, der unter anderem in der Revidierten Berner Übereinkunft geregelt ist.

Il existe une tension entre l’IA générative et le droit d’auteur, tension qui a déjà donné lieu à de nombreuses procédures judiciaires dans le monde entier. Avec le règlement sur l’IA, l’Union européenne a établi le premier ensemble complet de règles régissant l’intelligence artificielle. Toutefois, ce règlement porte sur la sécurité des produits. Le droit d’auteur y est certes mentionné, mais le règlement ne contient pas de règles autonomes en la matière. En l’absence de réglementation globale, il incombe aux tribunaux de résoudre cette tension. Le test des trois étapes, réglementé entre autres par la Convention de Berne révisée, revêt une importance particulière à cet égard.

Dieser Aufsatz untersucht den rechtlichen Rahmen für den Datenaustausch in der Schweiz. Er konzentriert sich auf den Austausch nicht personenbezogener Daten zwischen Unternehmen (B2B) und geht gleichzeitig auf weitere Modelle ein, wie den Austausch zwischen Behörden und Unternehmen (G2B) oder zwischen Unternehmen via Verwaltung (B2G2B). Er analysiert die rechtlichen und praktischen Folgen nicht vorhandener Eigentumsrechte an nicht personenbezogenen Daten und insbesondere inwiefern dies dazu führt, dass man sich auf vertragliche und technische Mechanismen stützt, um den Zugang zu Daten und deren Nutzung zu organisieren. Der Aufsatz bespricht auch Strukturen wie Data Trusts, Datenvermittler, vertrauenswürdige Datenräume (Data Spaces) sowie Open Data Lizenzen und bewertet ihre Integrierbarkeit ins schweizerische Recht. Die Analyse stützt sich auf eine Recherche des Autors im Auftrag des Eidgenössischen Instituts für geistiges Eigentum (IGE), die zur Erstellung eines öffentlichen Verzeichnisses der Regeln für den Datenaustausch geführt hat. Dieses ist unter folgender Adresse abrufbar: ‹www.data-sharing.ch›.