In dem vom Handelsgericht des Kantons Zürich beurteilten Fall klagte die Rechtsnachfolgerin des Urhebers gegen eine Kunstgalerie und einen Kunsthändler. Dieser hatte der Kunstgalerie zahlreiche Werkexemplare für eine Ausstellung zur Verfügung gestellt. Der Urheber der Werke war unbestritten. Umstritten war, ob die Werkexemplare vom Urheber hergestellt und veräussert wurden. Die Beklagten konnten dies nicht beweisen und sich daher nicht erfolgreich auf die Erschöpfung der Verbreitungsrechte der Klägerin nach Art. 12 Abs. 1 URG berufen. Das Handelsgericht bejahte mehrere Urheberrechtsverletzungen und hiess die Unterlassungsklage (Art. 62 Abs. 1 lit. a URG) mehrheitlich und die Auskunftsklage (Art. 62 Abs. 1 lit. c URG) vollumfänglich gut. Die Beseitigungsklage (Art. 62 Abs. 1 lit. b URG) wies das Handelsgericht hingegen ab. Im Folgenden wird auf die Frage eingegangen, ob der Urheber oder die Urheberin das ausschliessliche Recht hat, zu bestimmen, ob, wann und wie das Werk ausgestellt und gelagert wird (Art. 10 URG). Darüber hinaus werden Fragen zum Rechtsschutz (Art. 62 und 63 URG) und zum Beweisrecht erörtert. Die Anmerkungen beschränken sich auf die Punkte, in denen das Handelsgericht zu Ungunsten der Klägerin entschied, und damit auf die Frage, ob die Rechtsgrundlagen für einen wirksameren Schutz der nach Art. 2 URG geschützten Werke vorhanden sind.

Dans l’affaire jugée par le Tribunal de commerce du canton de Zurich, l’ayant droit de l’auteur a porté plainte contre une galerie d’art et un marchand d’art. Ce dernier avait mis à la disposition de la galerie d’art de nombreux exemplaires d’œuvres pour une exposition. L’auteur des œuvres n’était pas contesté. La controverse portait sur la question de savoir si les exemplaires d’œuvres avaient été fabriqués et aliénés par l’auteur. Les défendeurs n’ont pas pu le prouver et n’ont donc pas pu invoquer avec succès l’épuisement des droits de la demanderesse selon l’art. 12 al. 1 LDA. Le Tribunal de commerce a reconnu plusieurs violations du droit d’auteur et admis pour l’essentiel l’action en interdiction (art. 62 al. 1 let. a LDA), tout en donnant pleinement droit à l’action en obtention d’information (art. 62 al. 1 let. c LDA). En revanche, le Tribunal de commerce a rejeté l’action en cessation (art. 62 al. 1 let. b LDA). Les paragraphes qui suivent abordent la question de savoir si l’auteur a le droit exclusif de décider si, quand et de quelle manière son œuvre sera exposée et stockée (art. 10 LDA). En outre, les questions relatives aux voies de droit (art. 62 et 63 LDA) et au droit de la preuve sont traitées. Les remarques se limitent aux points sur lesquels le Tribunal de commerce a statué en défaveur de la demanderesse, et donc à la question de savoir s’il existe une base légale pour une protection plus efficace des œuvres protégées par l’art. 2 LDA.