Der vorliegende Aufsatz befasst sich mit Patentstreitigkeiten in der Sportindustrie, einem Sektor, der zunehmend durch technologische Innovation geprägt wird. Anhand einer Analyse einer Reihe von vor dem Einheitlichen Patentgericht («EPG») geführten Verfahren untersuchen wir, unter welchen Voraussetzungen das Gericht einstweiligen Rechtsschutz in Auseinandersetzungen betreffend Software für einen Video-Assistenten im Fußball, Lawinenverschüttetensuchgeräte sowie E-Bike-Konstruktionen gewährt oder abgewiesen hat.

Im Kontext von Sportwettbewerben und -messen ist die Erwirkung zügiger gerichtlicher Massnahmen von entscheidender Bedeutung. Wir evaluieren die Anforderungen an den Erlass einstweiliger Verfügungen und untersuchen, wie das Kriterium der Dringlichkeit im Zusammenhang mit Sportveranstaltungen (UEFA EURO 2024) oder Fachmessen (Eurobike, ISPO) sowie weitere rechtliche Voraussetzungen – etwa Interessenabwägung und drohender Schaden – bewertet wurden. Bezeichnenderweise wurden mehrere Verfügungen ex parte, d.h. ohne Anhörung des vermeintlichen Patentverletzers, erlassen. Dies unterstreicht die Bereitschaft des EPG, in begründeten Fällen unverzüglich Rechtsschutz zu gewähren.

Darüber hinaus evaluieren wir Verletzungshandlungen im Sportsektor und stützen uns dabei auf die Rechtsprechung zu Vorbestellungen von Ausrüstung, Wettbewerbsankündigungen, Onlinewerbung sowie zu Händler- und grenzüberschreitenden Verkaufsangeboten. Abschliessend erörtern wir die den Klägern zur Verfügung stehenden Rechtsbehelfe inkl. Unterlassungsanordnungen, Beschlagnahmen und Rückrufen und wie das EPG diese auf den Sportmarkt zugeschnitten hat, wo sich Produkte oftmals bereits in der Vertriebskette oder in den Händen von Endkunden befinden.

Le présent article traite des litiges en matière de brevets dans l’industrie du sport, un secteur de plus en plus marqué par l’innovation technologique. À partir d’une analyse d’une série de procédures menées devant la Juridiction unifiée du brevet (ci-après JUB), nous examinons dans quelles conditions la juridiction a accordé ou rejeté des mesures provisoires dans des litiges concernant un logiciel pour un assistant vidéo dans le football, des appareils de recherche de victimes d’avalanches et des constructions de vélos électriques.

Dans le contexte des compétitions et salons sportifs, il est essentiel d’obtenir rapidement des mesures judiciaires. Nous évaluons les conditions requises pour l’octroi de mesures provisoires et examinons comment le critère d’urgence a été évalué dans le contexte d’événements sportifs (UEFA EURO 2024) ou de salons professionnels (Eurobike, ISPO), ainsi que d’autres conditions juridiques, telles que la mise en balance des intérêts et le risque de préjudice. Il est significatif que plusieurs ordonnances aient été rendues ex parte, c’est-à-dire sans audition du présumé contrefacteur. Cela souligne la volonté de la JUB de garantir une protection juridique immédiate lorsque cela se justifie.

En outre, nous évaluons les infractions commises dans le secteur du sport en nous appuyant sur la jurisprudence relative aux précommandes d’équipements, aux annonces de compétitions, à la publicité en ligne ainsi qu’aux offres commerciales transfrontalières et des distributeurs. Enfin, nous examinons les recours dont disposent les plaignants, y compris les injonctions, les saisies et les rappels, et la manière dont la JUB les a adaptés au marché du sport, où les produits se trouvent souvent déjà dans la chaîne de distribution ou entre les mains des clients finaux.

This paper discusses patent litigation within the sports industry, a sector increasingly defined by technological innovation. Focusing on a series of disputes before the Unified Patent Court (UPC), we examine how courts have granted or denied injunctive relief in sport-related disputes involving football video-assistant referee software, avalanche rescue devices, and e-bike structures.

In the context of sports competitions and exhibitions, the need for expedient court orders is critical. We review in detail the standards for securing preliminary injunctions, analyzing how urgency has been assessed in the context of sporting competitions (UEFA EURO2024) or trade fairs (Eurobike; Internationale Fachmesse für Sportartikel und Sportmode) as well as other legal requirements such as the balancing of interest and harm. Notably, several injunctions have been granted ex parte, i.e. without hearing the alleged infringers, highlighting that the UPC is willing to act swiftly in well-founded cases. We evaluate what constitutes an infringing act in the sports sector, drawing on case law concerning pre-orders of equipment, competition announcements, online advertisements, dealers and cross-border offers to sell. Finally, we assess the remedies available to plaintiffs and how the UPC has tailored them to the sports equipment market, where products are often already in the hands of end customers or dealers, including injunctions, seizures and product recalls.