Werke der Literatur und Kunst werden im grossen Stil für das Training von Modellen der Künstlichen Intelligenz (KI) verwendet. Ob und unter welchen Voraussetzungen diese Werknutzungen urheberrechtlich zulässig sind, wird im In- und Ausland intensiv diskutiert. Dieser Beitrag vermittelt die technischen Grundlagen, deren Verständnis für die rechtliche Beurteilung erforderlich ist, skizziert die Rechtsentwicklung in ausgewählten Rechtsordnungen und stellt den Stand der Diskussion in der Schweiz dar. Auf dieser Grundlage werden mögliche Lösungsansätze für das Schweizer Recht aufgezeigt.

Les œuvres littéraires et artistiques sont largement utilisées pour l’entraînement des modèles d’intelligence artificielle (IA). La question de savoir si et dans quelles conditions cette utilisation des œuvres est autorisée au regard du droit d’auteur fait l’objet d’un débat intense en Suisse et à l’étranger. La présente contribution introduit les bases techniques dont la compréhension est nécessaire pour l’évaluation juridique, décrit l’évolution du droit dans certains ordres juridiques et présente l’état actuel du débat en Suisse. Sur cette base, elle propose des solutions possibles pour le droit suisse.

Florent Thouvenin / Lena A. Jäger / Joël Donzé / Viviane Ammann / Lennart Deutschmann / Lena Hänni / Maimuna Jobarteh / Aleksandra Marchewka | 2026 Ausgabe 3

Florent Thouvenin / Lena A. Jäger / Joël Donzé / Viviane Ammann / Lennart Deutschmann / Lena Hänni / Maimuna Jobarteh / Aleksandra Marchewka | sic! 2026 Ausgabe 3

Obwohl der EU Data Act bereits seit dem 12. September 2025 grösstenteils anwendbar ist, stehen viele Unternehmen erst am Anfang seiner Umsetzung. Diese neue Säule der EU-Digital-Regulierung birgt dabei erhebliche Herausforderungen: Sie gewährt Benutzern von Geräten und dazugehörigen Diensten weitreichende Rechte an den Daten, die diese generieren. Wenn die Anbieter dieser Geräte keine Vorkehrungen getroffen haben, ist ihnen selbst die bisher oft selbstverständliche Nutzung dieser Daten neu zudem bussenbewehrt verboten. Dabei stellen sich in der Praxis vor allem in Bezug auf den Anwendungsbereich komplexe Fragen. Dieser Beitrag liefert erste Antworten.

Bien que le règlement sur les données de l’UE (Data Act) soit en grande partie applicable depuis le 12 septembre 2025, de nombreuses entreprises n’en sont qu’au début de sa mise en œuvre. Ce nouveau pilier de la réglementation numérique de l’UE pose des défis considérables: il accorde aux utilisateurs d’appareils et de services associés des droits étendus sur les données qu’ils génèrent. Si les fournisseurs de ces appareils n’ont pas pris de dispositions, l’utilisation de ces données, qui allait souvent de soi jusqu’à présent, leur est désormais interdite sous peine d’amende. Dans la pratique, cela soulève des questions complexes, notamment en ce qui concerne le champ d’application, auxquelles cette contribution apporte des réponses initiales.

David Rosenthal | sic! 2025 Ausgabe 12

Retrieval-Augmented Generation (RAG) wird verwendet, um die Zuverlässigkeit und Aktualität des Outputs von Sprachmodellen zu erhöhen. RAG ist weit verbreitet, wurde aber noch kaum urheber-rechtlich untersucht. Dieser Beitrag vermittelt einen Überblick über die Rechtsfragen und nimmt eine erste Einordnung vor.

La génération augmentée de récupération (RAG, Retrieval-Augmented Generation) est utilisée pour augmenter la fiabilité et l’actualité des réponses fournies par les modèles de langage. La RAG est très répandue, mais elle n’a guère été étudiée sous l’angle du droit d’auteur. Cet article donne un aperçu des questions juridiques et procède à une première classification.

Florent Thouvenin | sic! 2025 Ausgabe 7-8

Le droit d’auteur est confronté à de nombreux défis dans le monde connecté des réseaux numériques. Parmi ces défis (qui ne peuvent pas faire l’objet d’une analyse systématique dans la présente contribution) figure en particulier celui des modalités de gestion des droits (individuelle ou collective), la gestion collective devant trouver le moyen de mettre en œuvre des tarifs qui soient en adéquation avec une réalité technologique et commerciale en mutation constante. Le rôle des intermédiaires constitue un autre défi important, et ce non seulement sous l’angle de leur responsabilité éventuelle, mais également dans la perspective d’une exploitation optimalisée de leurs spécificités dans l’intérêt des parties prenantes (en particulier des titulaires de droits). Le monde connecté suppose aussi d’élaborer un régime qui permette de gérer la circulation des biens numériques, soit la capacité des utilisateurs de transférer à des tiers les biens numériques qu’ils ont obtenu et dont ils souhaitent se défaire. Les réseaux numériques reflètent par ailleurs de façon exemplaire le phénomène de l’innovation ouverte, qui repose sur des interactions étroites et multiples entre les acteurs du marché, qui recherchent l’innovation chez autrui (inbound open innovation) et explorent des canaux externes pour diffuser leur propre créativité (outbound open innovation). L’innovation ouverte crée toutefois des situations de dépendance auxquelles il faut être attentif, comme le montre la jurisprudence suisse et étrangère. Enfin, le monde connecté repose sur une architecture informatique complexe, qui met en évidence l’importance fondamentale des logiciels dans cet environnement. Or, le traitement des logiciels par le droit d’auteur reste parfois incertain. En somme, les défis actuels et futurs du droit d’auteur restent nombreux. Ils semblent en tout état inviter à revisiter le rôle des autorités, qui évolue d’une fonction de décideur à celle d’observateur ou même de médiateur et arbitre des intérêts opposés des parties prenantes. Le droit d’auteur, qui protège la créativité et l’innovation, se doit d’être lui-même innovateur pour faire face avec efficacité aux défis du monde numérique.

Jacques de Werra | sic! 2014 Ausgabe 4

Mit den Vorschlägen der AGUR12 tritt die Schweiz mit vielen wichtigen Vorschlägen zur Urheberrechtsreform an die Weltöffentlichkeit. Der Verfasser beleuchtet einige der Vorschläge und Themen aus der AGUR-Diskussion im Lichte des deutschen Rechts und der EU-Diskussion. Er zeigt, dass die Schweiz auf dem Weg ist, ein sehr innovatives System des Immaterialgüterrechts behutsam und vorsichtig zu entwickeln. Gleichzeitig zeigt er Desiderate für die künftige Entwicklung auf, etwa im Bereich des Urhebervertragsrechts oder der Frage der Eigentumsfähigkeit von Daten.

Thomas Hoeren | sic! 2014 Ausgabe 4

Kennzeichen, insbesondere Marken, sind in einem einige Jahrzehnte dauernden Prozess als unentbehrliche Bestandteile einer auf dem Wettbewerbsprinzip beruhenden Wirtschaftsordnung anerkannt worden. Umfang und Grenzen dieser Ausschliesslichkeitsrechte haben sich in der Schweiz und in der EU aufgrund verschiedener methodisch-dogmatischer Grundlagen unterschiedlich entwickelt. Beispielhaft werden diese Unterschiede beim Erschöpfungsregime, der Funktionenlehre, beim Vorgebrauch, bei der Verwirkung von Ansprüchen, bei Gewährleistungszeichen sowie bei geografischen Herkunftskennzeichnungen skizziert. Trotz aller Unterschiede besteht im Ergebnis indes weitgehende Übereinstimmung.

Jürg Simon | sic! 2014 Ausgabe 4

Die Vereinheitlichung (und Harmonisierung) des europäischen Markenrechts hat zwar in den 50er-Jahren des 20. Jahrhunderts begonnen, kurz nach der Schaffung der EWG, führte aber erst 1988 zum Erfolg mit der Verabschiedung der Ersten Richtlinie zur Angleichung des Markenrechts der Mitgliedstaaten und 1993 mit der Verabschiedung der Verordnung über die Gemeinschaftsmarke. Das Ergebnis ist die Parallelität nationaler und EU-weiter Markenrechte. Die seinerzeit geschaffenen Regeln des materiellen Markenrechts und des Verfahrensrechts haben sich insgesamt bewährt, wie eine Analyse der Bestimmungen über die Schutzfähigkeit, die Schutzhindernisse, die Ausschlussrechte und deren Schranken sowie der Verfahren vor dem Europäischen Marken- und Musteramt (dem «Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt») zeigt. Das europäische Markenrecht hat über die Grenzen der EU hinaus gewirkt. Dies wird am Beispiel der Schweiz gezeigt. In der Schweiz gelten zu einem grossen Teil mit dem EU-Recht übereinstimmende Bestimmungen, wobei es jedoch zum Teil signifikante Abweichungen gibt, wie z.B. bei der Erschöpfung des Markenrechts. Auch gilt, dass trotz einer weitgehend übereinstimmenden Gesetzeslage sich keineswegs immer dieselben Ergebnisse bei denselben oder ähnlichen Marken ergeben.

Alexander von Mühlendahl | sic! 2014 Ausgabe 4

Das vor gut einem Jahr beschlossene Patentpaket der Europäischen Union, bestehend aus zwei Verordnungen und einem Staatsvertrag, wird bei seinem Inkrafttreten unter anderem das materielle Recht der Patentverletzung europaweit verfestigen und auf eine neue formelle Grundlage stellen. Der vorliegende Beitrag geht der Frage nach, welche Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen dem europäischen und dem schweizerischen Recht bestehen und ob seitens der Schweiz gesetzgeberischer Handlungsbedarf besteht.

Cyrill P. Rigamonti | sic! 2014 Ausgabe 4

Anfang 2010 änderte das Europäische Patentamt seine Rechtsprechung mit der Folge, dass Patente auf weiteren medizinischen Indikationen künftig breitere Rechte entfalten dürften. Diese Praxisänderung wirkt sich auch in der Schweiz aus, weshalb das Bundesgericht 2011 festhielt, aufgrund der neuen Rechtsprechung sei die Freiheit der Ärzte, Generika zu verschreiben oder zu verabreichen, möglicherweise eingeschränkt. Zur Behebung dieser Problematik soll anlässlich der laufenden Revision des Heilmittelgesetzes in das Patentgesetz eine neue Ausnahme von der Wirkung des Patents aufgenommen werden. Stimmt das Parlament der vorgeschlagenen Revision zu, übernähme die Schweiz bei der Sicherstellung der medizinischen Behandlungsfreiheit eine Vorreiterrolle in Europa.

Felix Addor / Christine Vetter | sic! 2014 Ausgabe 4

Der CIPCO IGE Workshop 2025 widmete sich den Herausforderungen von Künstlicher Intelligenz und Datenflüssen im Kontext des Urheberrechts. Diskutiert wurden technische Grundlagen wie Training, Transparenz und Herausforderungen bei der Weiterentwicklung von Sprachmodellen. Juristische Beiträge beleuchteten die politische Debatte in der Schweiz und die Frage nach neuen Regeln im Urheberrecht. Besonders betont wurde die Spannung zwischen Innovationsförderung und Schutz der Kreativen. Industrievertreter stellten ihre Geschäftsmodelle und Erwartungen an rechtliche Rahmenbedingungen dar. Ökonomische Analysen hinterfragten die traditionelle Begründung des Urheberrechts und diskutierten neue Anreizsysteme für Datenproduktion. Auch die Rolle internationaler Organisationen wie der WIPO sowie die Implikationen des EU AI Act für die Schweiz wurden thematisiert. Insgesamt zeigte der Workshop die Notwendigkeit klarer, zukunftsfähiger Regeln, um Innovation und Rechtssicherheit zu verbinden.

Le workshop CIPCO/IPI 2025 a été consacré aux défis posés par l’intelligence artificielle et les flux de données dans le contexte du droit d’auteur. Les discussions ont porté sur les fondements techniques tels que l’entraînement, la transparence et les difficultés liées au perfectionnement des modèles linguistiques. Les contributions juridiques ont éclairé le débat politique en Suisse et la question de nouvelles règles en matière de droit d’auteur. L’accent a été mis en particulier sur la tension entre la promotion de l’innovation et la protection des créateurs. Les représentants de l’industrie ont présenté leurs modèles d’affaires et leurs attentes en matière de cadre juridique. Des analyses économiques ont remis en question la justification traditionnelle du droit d’auteur et discuté de nouveaux mécanismes d’incitation à la production de données. Le rôle d’organisations internationales telles que l’OMPI ainsi que les implications pour la Suisse de la loi européenne sur l’IA ont également été abordés. Dans l’ensemble, le workshop a montré la nécessité de règles claires et pérennes afin de concilier innovation et sécurité juridique.

Peter Picht / Florent Thouvenin | sic! 2026 Ausgabe 3

Anders als oft behauptet verleiht die Eintragung einer Marke kein «ewiges» Ausschliessungsrecht. Unter europäischem Recht wird eine Marke, die nicht innert fünf Jahren tatsächlich benutzt worden ist, vielmehr löschungsreif. Neben der Erschöpfung ist die rechtserhaltende Benutzung von Marken eines der derzeit zentralen Themen des Markenrechts.

Unter der inhaltlichen Leitung von Dr. Michael Ritscher und der organisatorischen Leitung von Dr. Christoph Gasser widmete sich der diesjährige zweitägige, dieses Mal gemeinsam mit dem Institut für geistiges Eigentum IGE ausgerichtete Workshop den Ausprägungen sowie dem Nachweis rechtserhaltender Markennutzung. Im Zentrum der Tagung stand die Frage, wie Markeninhaber in einer zunehmend digitalen und fragmentierten Markenwelt den rechtserhaltenden Gebrauch ihrer Marken nachweisen können. Durch Beleuchtung der Gesetzgebungen sowie der gelebten Praxis an den zentralen Behörden und Gerichten im nationalen und europäischen Kontext erfolgte eine interdisziplinäre sowie rechtsvergleichende Auseinandersetzung mit den Herausforderungen des Markenrechts konfrontiert mit den dynamischen Entwicklungen der wirtschaftlichen Realität. Die Tagung war Alexander von Mühlendahl gewidmet, der sich wie wenige andere um die Entwicklung des internationalen und insbesondere des europäischen und deutschen Markenrechts verdient gemacht hat – und dies als regelmässiger Teilnehmer des Ittinger Workshops weiterhin tut.

Contrairement à ce qui est souvent affirmé, l’enregistrement d’une marque ne confère pas un droit exclusif «éternel». En droit européen, une marque qui n’a pas fait l’objet d’un usage effectif dans un délai de cinq ans devient au contraire susceptible d’être radiée. À côté de l’épuisement, l’usage sérieux des marques figure parmi les thèmes actuellement centraux du droit des marques.

Sous la direction scientifique de Dr. Michael Ritscher et la direction organisationnelle de Dr. Christoph Gasser, la conférence de cette année, d’une durée de deux jours et organisée cette fois conjointement avec l’Institut Fédéral de la Propriété Intellectuelle, était consacrée aux différentes formes de l’usage sérieux des marques ainsi qu’à la preuve de cet usage. Au cœur des échanges figurait la question de savoir comment, dans un univers des marques toujours plus numérique et fragmenté, les titulaires de marques peuvent apporter la preuve d’un usage sérieux. Par l’examen des législations et des pratiques suivies par les principales autorités et juridictions dans un contexte national et européen, il en est résulté une réflexion interdisciplinaire et de droit comparé sur les défis du droit des marques, confronté aux évolutions dynamiques de la réalité économique. La conférence était dédiée à Alexander von Mühlendahl, qui, comme peu d’autres, a contribué au développement du droit international des marques, et en particulier du droit européen et allemand, et continue de le faire en tant que participant régulier aux workshops d’Ittingen.

Alexander Decadt / Kaan Tasdemir | sic! 2026 Ausgabe 3

Dr. Michael Ritscher, LL.M., nebenamtlicher Handelsrichter am Handelsgericht des Kantons Zürich, Gründungsmitglied und Präsident des Instituts für den gewerblichen Rechtsschutz (INGRES), Mitgründer und ehemaliger Herausgeber der Zeitschrift für Immaterialgüter-, Informations- und Wettbewerbsrecht (sic!), Lehrbeauftragter an der Universität Zürich und Partner einer Anwaltskanzlei in Zürich liebt den wissenschaftlichen Austausch zu immaterialgüterrechtlichen Themen. Es lag deshalb auf der Hand, seinen 65. Geburtstag mit einer ihm gewidmeten Tagung zum Immaterialgüterrecht zu feiern.

Nadia Fiechter / Simon Holzer | sic! 2026 Ausgabe 2

Entscheid der Schweizerischen Lauterkeitskommission (SLK) vom 10. September 2025 (I. Kammer)

Am 1. Juli 2025 versammelten sich im Lake Side in Zürich rund 200 Fachpersonen aus Wissenschaft, Justiz, Verwaltung, Industrie und Anwaltschaft. Diese Veranstaltung, die traditionsgemäss im Anschluss an die Mitgliederversammlung stattfand, wurde erneut von Michael Ritscher konzipiert und geleitet und von Christoph Gasser organisiert. In bewährtem Rahmen bot die Tagung eine Plattform für den Austausch über aktuelle Entwicklungen und praxisrelevante Fragen des schweizerischen Immaterialgüterrechts. Abgerundet wurde der Anlass durch einen geselligen Apéro an Bord eines Schiffs der Zürichsee-Flotte.

Le 41 juillet 2025, environs 200 experts issus des milieux scientifiques, judiciaires, administratifs, industriels et juridiques se sont réunis au Lake Side à Zurich. Cet événement, qui se tient traditionnellement à l’issue de l’assemblée générale, a été conçu et dirigé par Michael Ritscher et organisé par Christoph Gasser. Dans un cadre éprouvé, la conférence a offert une plateforme d’échange sur les développements actuels et les questions pratiques du droit suisse de la propriété intellectuelle. L’événement s’est terminé par un apéritif convivial à bord d’un bateau de la flotte du lac de Zurich.

Carla Bölsterli / Jennifer Watts | sic! 2025 Ausgabe 11

Members of the working group: Ana Andrijevic, Boris Catzeflis, Luca Dal Molin, Tania Germond, Markus Kaiser, Sébastien Ragot, Fabian Wigger and Raphael Zingg.

Die Schweiz verfügt über ein umfassendes rechtliches System zur Zwangslizenzierung von Patenten. Nicht-exklusive Lizenzen können in Fällen von öffentlichem Interesse, unzureichender Nutzung, abhängigen Patenten, wettbewerbswidrigem Verhalten und dem Export von Arzneimitteln in Länder mit geringer Produktionskapazität erteilt werden. Die Lizenzen werden durch Gerichte vergeben und sind in Umfang, Dauer und Übertragbarkeit beschränkt.

Obwohl das Gesetz umfangreich ist, werden Zwangslizenzen in der Praxis selten gewährt. Die meisten Anträge wurden abgelehnt, mit wenigen Ausnahmen. In der Regel ist der vorherige Versuch zur freiwilligen Lizenzverhandlung erforderlich – ausser in dringenden Fällen öffentlicher Nutzung. Patentinhaber haben Anspruch auf rechtliches Gehör und angemessene Vergütung, die individuell festgelegt wird.

Die Schweizer Gruppe hält das geltende Recht für ausreichend, empfiehlt jedoch Klarstellungen bezüglich anhängiger Patentanmeldungen und ergänzender Schutzzertifikate (SPCs). Sie spricht sich zudem für eine internationale Harmonisierung aus, insbesondere im Kontext globaler Gesundheitskrisen wie COVID-19.

Insgesamt schafft das System ein Gleichgewicht zwischen öffentlichem Interesse und dem Schutz von Patentrechten, bleibt jedoch in der praktischen Anwendung begrenzt.

Members of the working group: Oliver Jeker (chair), Thomas Kretschmer, Lorena Piticco, Hugh Reeves, Julien Schirlin.

Members of the working group: Simona Baselgia, Niklas-Fenio Buck, Marco Handle, Myrtha Hurtado Rivas, Simone Huser, Muvehedin Memeti, Raphael Nusser, Rowan Siegenthaler, Fabienne Zenhäusern.