Für den Inhaber von Immaterialgüterrechten ist deren Durchsetzbarkeit von zentraler Bedeutung. Entsprechend wichtig sind in diesem Zusammenhang daher die Ausgestaltung des Zivilprozessrechts sowie eine bewusste und informierte Auswahl des Klägers zwischen verschiedenen Gerichtsständen. Mit der eidgenössischen ZPO wurden teils neue örtliche Zuständigkeiten eingeführt, welche bei immaterialgüterrechtlichen Zivilprozessen von Bedeutung sind. Die sachliche Zuständigkeit für Streitigkeiten im Zusammenhang mit geistigem Eigentum wurde ebenfalls teilweise neu geregelt. In dieser Hinsicht wurden bisher bestehende Probleme gemildert und Stolpersteine für die Kläger beseitigt. Allerdings bleiben gewisse Punkte offen, wie bspw. Themen der Kompetenzattraktion oder ob bei objektiver Klagenhäufung die sachliche Zuständigkeit gemäss Art. 5 Abs. 1 lit. a ZPO analog zur örtlichen Zuständigkeit (Art. 15 Abs. 2 ZPO) zu behandeln ist.

La mise en œuvre des droits de propriété intellectuelle revêt une importance fondamentale pour leur titulaire. Par conséquent, les règles de procédure civile et les choix que peut opérer le demandeur parmi les différents fors sont essentiels. Le code de procédure civile fédérale a introduit de nouvelles règles de compétence à raison du lieu qui peuvent avoir leur importance pour les procès civils en matière de propriété intellectuelle. La compétence matérielle pour les litiges relevant de la propriété intellectuelle a également été en partie revue. A cet égard, certains défauts du système en vigueur jusqu’alors ont été atténués et certains obstacles que devait surmonter le demandeur ont été supprimés. Des questions demeurent toutefois ouvertes, comme par ex. celle de l’attraction de compétence ou celle de savoir si la compétence matérielle en cas de cumul d’actions selon l’art. 5 al. 1 let. a CPC doit être réglée par analogie avec les règles sur la compétence à raison du lieu (art. 15 al. 2 CPC).

Michael Widmer / Timo Leis | 2012 Ausgabe 6