Bei der Auslegung materiellen Patentrechts spielte der EuGH bisher nur in Randbereichen eine Rolle. Durch die neue Entscheidung in Rs. C-414/11 «Daiichi Sankyo» könnte der EuGH das Patentrecht über den Umweg des TRIPS-Abkommens erobern: Der EuGH erklärt sich für dessen Auslegung ausschliesslich zuständig und gesteht offenbar den Mitgliedstaaten keine Kompetenz mehr zu, TRIPS unmittelbare Wirkung beizumessen. Der Eroberungsdrang des EuGH ist zwar getragen von einer konsequenten Weiterentwicklung der bisherigen Rechtsprechungslinie. Er geht aber einher mit Zuständigkeitsfriktionen und ernüchternden Auslegungsergebnissen.

Dans l’interprétation du droit matériel des brevets, la CJUE n’a jusqu’ici joué qu’un rôle marginal. Avec la nouvelle décision dans l’affaire C-414/11, «Daiichi Sankyo» la CJUE pourrait conquérir le droit des brevets, par le biais de l’Accord sur les ADPIC: La CJUE s’est déclarée seule compétente pour l’interprétation de cet accord et semble ne plus accorder la moindre compétence aux États membres pour octroyer un effet direct aux ADPIC. Si l’esprit de conquête de la CJUE est justifié par une volonté de continuer à développer une jurisprudence cohérente dans ce domaine, il entraîne toutefois des frictions relatives aux compétences et mène à des interprétations qui laissent songeur.

Diana Liebenau / Ralf Uhrich / Herbert Zech | 2014 Ausgabe 2