Weniger als ein Jahr nach dem viel beachteten Urteil «Cofemel» erhielt der EuGH erneut Gelegenheit, sich zum Urheberrechtsschutz von Werken der angewandten Kunst zu äussern. Er stellt klar, dass der Umstand, dass eine Formgebung auch technische Funktionen erfüllt, dem Urheberrechtsschutz ebenso wenig entgegensteht wie ihr allfälliger Gebrauchszweck. Solange ein Urheber – trotz der durch den Gebrauchszweck oder die technische Funktion diktierten Sachzwänge – über Wahlmöglichkeiten verfügt und diese für «freie kreative Entscheidungen» nutzt, sind die von ihm geschaffenen Formgebungen urheberrechtlich geschützt. Dies grundsätzlich auch dann, wenn es sich dabei um Ausführungsformen einst patentrechtlich geschützter Lehren handelt.

Moins d’un an après le très commenté arrêt «Cofemel», la CJUE a à nouveau eu l’occasion de se prononcer sur la protection des œuvres des arts appliqués par le droit d’auteur. Elle précise que le fait qu’un design remplisse également des fonctions techniques fait aussi peu obstacle à la protection du droit d’auteur que le fait qu’il soit destiné à un usage particulier. Tant qu’un auteur dispose d’un éventail d’options – malgré les contraintes dictées par l’usage ou la fonction technique prévus – et qu’il y recourt pour effectuer des «choix libres et créatifs», les designs qu’il crée sont protégés par le droit d’auteur. Cela s’applique en principe également aux formes d’objets qui étaient auparavant protégés par un brevet d’invention.