Im vorliegenden Urteil befasst sich der Europäische Gerichtshof (EuGH) mit der Verteilung der Beweislast im markenrechtlichen Verfallsverfahren wegen Nichtgebrauchs der Marke. Namentlich prüft er, ob die nationalen Regelungen bezüglich Darlegungslast vor den ordentlichen Gerichten in Deutschland dem Unionsrecht entgegenstehen. Mit Verweis auf seine bisherige Rechtsprechung hält der EuGH fest, dass die Beweislast beim Markeninhaber liegt. Weiter stellt der EuGH klar, dass eine Darlegungspflicht, die über die blosse Obliegenheit der Sachverhaltsdarstellung hinaus geht, gegen Unionsrecht verstösst.

Dans le présent arrêt, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) se penche sur la répartition du fardeau de la preuve dans la procédure de déchéance d’une marque pour défaut d’usage. Elle examine notamment si la réglementation nationale relative au fardeau de l’allégation devant les juridictions ordinaires en vigueur en Allemagne est contraire au droit de l’Union. En se référant à sa jurisprudence antérieure, la CJUE constate que le fardeau de la preuve incombe au titulaire de la marque. En outre, elle précise qu’une obligation d’allégation allant au-delà de la simple obligation d’alléguer les faits est contraire au droit de l’Union.