Lange 18 Jahre nach dem Meili-Entscheid liegt wieder einmal ein Bundesgerichtsentscheid zu Urheberrechtsverletzungen mit Fotografien vor. Das Interesse dieses Falles liegt dabei weniger an der erstmaligen Anwendung von Art. 2 Abs 3^bis URG, sondern an der Art und Weise, wie der Marktwert einer Fotografie berechnet worden ist. Der Beitrag zeigt auf, dass es zur Erzielung eines sinnvollen Resultats neben den juristischen Abhandlungen auch einen kritischen, an der Praxis des Bildermarktes geschulten Blick auf die Problematik gebraucht hätte. Weil das Bundesgericht den Entscheid der Vorinstanz in allen Punkten bestätigt hat, diese naturgemäss aber weniger detailliert diskutiert hat, werden hier primär die Erwägungen des Handelsgerichts einer kritischen Betrachtung unterzogen. Der Autor hatte Einsicht in alle Prozessakten und kann deshalb auch aufzeigen, mit welchen Tricks und welchen Fehlleistungen die beiden Parteivertreter dieses Resultat herbeigeführt haben. Ein Kapitel beschäftigt sich mit dem Verletzerzuschlag als Möglichkeit, Urheberrechtsverletzungen weniger attraktiv zu machen.&cbr;

Dix-huit ans après l’arrêt Meili, le Tribunal fédéral a rendu un nouvel arrêt concernant des violations du droit d’auteur en lien avec des photographies. L’intérêt de cette affaire réside moins dans la première application de l’art. 2 al. 3^bis LDA que dans la manière dont la valeur marchande d’une photographie a été calculée. L’article montre que pour obtenir un résultat pertinent, il aurait fallu, outre une analyse des aspects juridiques, un regard critique sur la problématique, porté par une personne formée à la pratique du marché de l’image. Comme le Tribunal fédéral a confirmé en tous points la décision de l’instance précédente, et l’a donc naturellement discutée de manière moins détaillée, ce sont principalement les considérations du tribunal de commerce qui sont soumises ici à un examen critique. L’auteur a eu accès à tous les actes de procédure et peut donc également mettre en évidence quelles astuces et quelles erreurs commises par les représentants des deux parties ont permis d’aboutir à ce résultat. Un chapitre est consacré à la possibilité d’introduire un supplément forfaitaire pour violation des droits d’auteur afin de rendre celle-ci moins attrayante.