Neue Mitgliedstaaten internationaler Konventionen (Datum des Inkrafttretens)

Pariser Verbandsübereinkunft

vom 20. März 1883 zum Schutz des gewerblichen Eigentums, revidiert in Brüssel am 14. Dezember 1900, in Washington am 2. Juni 1911, in Den Haag am 6. November 1925, in London am 2. Juni 1934, in Lissabon am 31. Oktober 1958 und in Stockholm am 14. Juli 1967 und geändert am 28. September 1979

Thailand

2. August 2008; Deklaration gemäss Art. 28(2)

Berner Übereinkunft

vom 9. September 1886 zum Schutz von Werken der Literatur und Kunst, revidiert in Paris am 24. Juli 1971 und geändert am 28. September 1979

Jemen

14. Juli 2008; Deklaration gemäss Art. I des Anhangs der Berner Übereinkunft

Madrider Abkommen

vom 14. April 1891 über die internationale Registrierung von Marken (Fassung von Stockholm, 1967)

Bahrain

Rückzug der Deklaration gemäss Art. 5(2)(c) vor ihrem Inkrafttreten; Festhalten an der Deklaration gemäss Art. 5(2)(b) und ihrem Inkrafttreten am 7. Mai 2008

Alexandra Grazioli/Barbara Schweizer

Nouvelles adhésions à des conventions internationales (date d’entrée en vigueur)

Convention de Paris

du 20 mars 1883 pour la protection de la propriété industrielle, révisée à Bruxelles le 14 décembre 1900, à Washington le 2 juin 1911, à La Haye le 6 novembre 1925, à Londres le 2 juin 1934, à Lisbonne le 31 octobre 1958 et à Stockholm le 14 juillet 1967 et modifiée le 28 septembre 1979

Thaïlande

2 août 2008; Déclaration conformément à l’art. 28.2)

Convention de Berne

du 9 septembre 1886 pour la protection des œuvres littéraires et artistiques, révisée à Paris le 24 juillet 1971 et modifiée le 28 septembre 1979

Yémen

14 juillet 2008; Déclaration conformément à l’art. I de l’Annexe de la Convention de Berne

Arrangement de Madrid

du 14 avril 1891 concernant l’enregistrement international des marques (Acte de Stockholm, 1967)

Bahreïn

Retrait de la déclaration faite conformément à l’article 5.2) c) avant son entrée en vigueur; maintien de la déclaration conformément à l’art. 5.2) b) et de son entrée en vigueur le 7 mai 2008

Alexandra Grazioli/Barbara Schweizer

Madrider System: Aufhebung der «Sicherungsklausel» und weitere Änderungen

Seit über einem Jahrhundert wird das Madrider Abkommen über die internationale Registrierung von Marken (MMA; SR 0.232.112.3) sowohl von Schweizer Markeninhabern, die den Schutz ihrer Marke auf das Ausland ausdehnen möchten, als auch von ausländischen Markeninhabern, die ihre Marke in der Schweiz schützen lassen wollen, rege genutzt. Die Versammlung des Madrider Verbandes im Jahr 2007 (24. September–3. Oktober 2007) hat in einem historischen Entscheid beschlossen, die «Sicherungsklausel» aufzuheben. Dies bedeutet, dass im Verhältnis zwischen der Schweiz und den Staaten, die sowohl dem Madrider Abkommen als auch dem Protokoll zum Madrider Abkommen über die internationale Registrierung von Marken (MMP; SR 0.232.112.4) angehören, ab dem 1. September 2008 neu das MMP zur Anwendung kommt. Die Aufhebung der «Sicherungsklausel» entspricht dem allgemeinen Ziel der Versammlung des Madrider Verbandes, das System möglichst zu vereinfachen und zu erreichen, dass im Madrider System längerfristig nur noch ein Abkommen – das MMP – gilt. Die Folgen der Aufhebung hat die Versammlung insoweit beschränkt, als die Markeninhaber weiterhin von der kürzeren Frist für die Schutzverweigerung und den günstigeren Gebühren profitieren können. Diese Beschränkungen werden von der Versammlung des Madrider Verbandes ab September 2011 erneut geprüft werden.

Internationale Gesuche und internationale Registrierungen mit Schweizer Basis

Ab dem 1. September 2008 profitieren die Hinterleger internationaler Gesuche und die Inhaber internationaler Registrierungen mit Schweizer Basis in drei Fällen von der Flexibilität des MMP, in denen bis anhin aufgrund der «Sicherungsklausel» das MMA zur Anwendung kam:

1) Die Basis eines internationalen Gesuchs kann ein Schweizer Gesuch oder eine Schweizer Eintragung sein (Art. 2 Abs. 1 MMP), ausser eines der benannten Länder ist ausschliesslich Mitglied des MMA. Die Tatsache, dass keine Schweizer Eintragung abgewartet werden muss, um den Schutz aufs Ausland auszudehnen, erscheint zunächst attraktiv, birgt jedoch auch gewisse Risiken. Falls die Schweizer Markenanmeldung nach Abschluss der formellen und materiellen Prüfung durch das Institut zurückgewiesen wird, kann es zur Löschung der internationalen Registrierung kommen, ohne dass bereits bezahlte internationale Gebühren zurückerstattet werden. Da die aus einem internationalen Gesuch hervorgehende internationale Registrierung während fünf Jahren von der nationalen Marke abhängt (Art. 6 MMA/MMP), hat die Zurückweisung des nationalen Basisgesuchs die Löschung der internationalen Registrierung zur Folge.

2) Der Hinterleger eines internationalen Gesuchs kann das Institut als Ursprungsbehörde wählen, vorausgesetzt, er hat in der Schweiz eine tatsächliche und nicht nur zum Schein bestehende gewerbliche oder Handelsniederlassung, seinen Wohnsitz oder er ist Schweizer Staatsangehöriger (Art. 2 Abs. 1 MMP). Die «Kaskade» gemäss Art. 1 Abs. 3 MMA ist einzig dann einzuhalten, wenn eines der benannten Länder ausschliesslich dem MMA angehört.

3) Die Anträge auf nachträgliche Benennung (Regel 24 der Gemeinsamen Ausführungsordnung zum Madrider Abkommen über die internationale Registrierung von Marken und zum Protokoll zu diesem Abkommen [GAFO; SR 0.232.112.21]), und auf Löschung und auf Verzicht (Regel 25 GAFO) können vom Inhaber der internationalen Registrierung entweder direkt beim Internationalen Büro oder beim Institut eingereicht werden, sofern das Institut die Behörde der Vertragspartei des Inhabers ist. Gemäss GAFO muss der Inhaber diese Anträge weiterhin über seine Behörde, also über das Institut, einreichen, wenn die Anträge mindestens ein Land betreffen, das ausschliesslich dem MMA angehört.

Internationale Registrierungen mit Benennung Schweiz

Die Folgen der Aufhebung der «Sicherungsklausel» für die Schweiz als benanntes Land betreffen einzig die Möglichkeit zur Umwandlung einer internationalen Registrierung, die aufgrund des Erlöschens der Wirkung des Basisgesuchs oder der Basiseintragung gelöscht wurde (Art. 9^quinquies MMP).

Die Aufhebung der «Sicherungsklausel» hat keine Auswirkungen auf die Frist der Schutzverweigerung (Art. 5 MMA/MMP) und auf die Gebühr für die Benennung der Schweiz (Art. 8 MMA/MMP). Wird die Schweiz von einem Land benannt, das sowohl dem MMA als auch dem MMP angehört, hat sie eine eventuelle Schutzverweigerung weiterhin vor Ablauf eines Jahres mitzuteilen und erhebt eine Ergänzungsgebühr. Diese Beschränkungen der Folgen der Aufhebung der «Sicherungsklausel» wurden von der Versammlung des Madrider Verbandes eingeführt, damit die Inhaber weiterhin von der kürzeren Frist für die Schutzverweigerung und den günstigeren Gebühren profitieren können. Sie werden von der Versammlung des Madrider Verbandes ab September 2011 erneut geprüft werden.

Weitere Änderungen

Die Versammlung des Madrider Verbandes hat im Oktober 2007 auch beschlossen, die Ergänzungsgebühr und die Zusatzgebühr von CHF 73.– auf CHF 100.– zu erhöhen. Diese Anpassung wird wirksam für Gesuche um internationale Registrierung, um nachträgliche Benennung und um Verlängerung, die nach dem 31. August 2008 datiert sind.

Schliesslich wurden die Regeln 6 und 40 GAFO geändert, um die vollständige Dreisprachigkeit im Madrider System einzuführen. Diese Änderungen haben jedoch keinen Einfluss auf die Korrespondenzsprache (Französisch) zwischen dem Institut und dem Internationalen Büro. Die Inhaber internationaler Registrierungen mit Schweizer Basis müssen demnach weiterhin ein in französischer Sprache verfasstes Verzeichnis von Waren und Dienstleistungen beilegen (sei dies das Hauptverzeichnis des Gesuchs oder ein auf bestimmte Länder beschränktes Verzeichnis). Die Prüfung sowie eine eventuelle Schutzverweigerung des Instituts für internationale Registrierungen, für die es benannte Behörde ist, erfolgen in französischer Sprache.

Julie Poupinet

Système de Madrid: abrogation de la «clause de sauvegarde» et autres modifications

Depuis plus d’un siècle, l’Arrangement de Madrid concernant l’enregistrement international des marques (AM; RS 0.232.112.3) connaît un réel succès auprès des titulaires de marques suisses souhaitant étendre la protection de leur marque à l’étranger ainsi qu’auprès des titulaires de marques étrangères désireux d’obtenir la protection de leur marque en Suisse. La décision historique de l’Assemblée de l’Union de Madrid de 2007 (24 septembre–3 octobre 2007) d’abroger la «clause de sauvegarde» aura pour conséquence que le Protocole relatif à l’Arrangement de Madrid concernant l’enregistrement international des marques (PM;RS0.232.112.4) deviendra le traité régissant les relations entre la Suisse et les Etats qui sont membres à la fois de l’AM et du PM, et ce à compter du 1^er septembre 2008. Cette abrogation correspond au but général de l’Assemblée de l’Union de Madrid de simplifier autant que possible le système et vise à terme à ce que le système de Madrid soit régi par un seul traité, le PM. L’Assemblée a toutefois limité les conséquences de l’abrogation de la «clause de sauvegarde», afin de permettre aux titulaires de continuer à bénéficier du délai de refus et des taxes les plus favorables. Ces limitations devront être réexaminées par l’Assemblée de l’Union de Madrid dès septembre 2011.

Demandes internationales et enregistrements internationaux à base suisse

A compter du 1^er septembre 2008, les déposants de demandes internationales et les titulaires d’enregistrements internationaux à base suisse bénéficieront de la flexibilité offerte par le PM dans trois situations jusqu’alors régies par l’AM en raison de la «clause de sauvegarde»:

1) La base d’une demande internationale pourra être une demande ou un enregistrement suisse (art. 2 al. 1 PM), sauf lorsqu’un des pays désignés est exclusivement membre de l’AM. Le fait de ne plus devoir attendre un enregistrement suisse pour étendre la protection à l’étranger peut sembler de prime abord attractif. Cette possibilité n’est cependant pas sans risque. Compte tenu du fait que l’Institut procède à un examen formel et matériel des demandes de marques suisses, il est possible, en cas de rejet de la demande, que l’enregistrement international soit radié, ceci sans remboursement des taxes internationales déjà payées. En effet, l’enregistrement international issu de la demande internationale étant dépendant du dépôt national de base pendant une durée de cinq ans (art. 6 AM/PM), le rejet du dépôt national entraîne la radiation de l’enregistrement international.

2) Le déposant d’une demande internationale pourra choisir l’Institut comme office d’origine si la Suisse est le pays de son établissement industriel ou commercial effectif et sérieux, le pays de son domicile ou celui de sa nationalité (art. 2 al. 1 PM). L’ordre imposé par l’AM (la «cascade» de l’art. 1 al. 3) ne devra être respecté que lorsqu’un des pays désigné est exclusivement membre de l’AM.

3) Le titulaire d’un enregistrement international pourra présenter ses demandes de désignation postérieure (règle 24 du règlement d’exécution commun à l’Arrangement de Madrid concernant l’enregistrement international des marques et du Protocole relatif à cet Arrangement [RexC; RS 0.232.112.21]), de radiation et de renonciation (règle 25 RexC) directement auprès du Bureau international ou par l’intermédiaire de l’Institut lorsque celui-ci est l’office du titulaire. Si ces demandes concernent au moins un pays membre exclusivement de l’AM, le titulaire devra continuer à les présenter par l’intermédiaire de l’Institut en tant qu’office du titulaire, comme le prévoit le RexC.

Enregistrements internationaux désignant la Suisse

En tant que pays désigné, les effets de l’abrogation de la «clause de sauvegarde» pour la Suisse concernent uniquement la possibilité de transformer un enregistrement international radié suite à la cessation des effets de la demande ou de l’enregistrement de base (art. 9^quinquies PM).

Le délai de refus (art. 5 AM/PM) et la taxe de désignation de la Suisse (art. 8 AM/PM) ne sont pas modifiés par l’abrogation de la «clause de sauvegarde». Ainsi, lorsque la Suisse est désignée par un pays membre à la fois de l’AM et du PM, elle devra continuer à émettre ses éventuels refus de protection dans le délai d’une année et elle percevra un complément d’émolument. Ces limitations des conséquences de l’abrogation de la «clause de sauvegarde», qui ont été introduites par l’Assemblée de l’Union de Madrid pour permettre aux titulaires de continuer à bénéficier du délai de refus et des taxes les plus favorables, devront être réexaminées par l’Assemblée de l’Union de Madrid dès septembre 2011.

Autres modifications

En octobre 2007, l’Assemblée de l’Union de Madrid a également décidé d’adapter le montant du complément d’émolument et de l’émolument supplémentaire en l’augmentant de CHF 73.– à CHF 100.–. Cette adaptation sera effective à l’égard des demandes d’enregistrement international, de désignation postérieure et de renouvellement dont la date est postérieure au 31 août 2008.

Enfin, les règles 6 et 40 RexC ont été modifiées afin d’instaurer un régime trilingue intégral dans le système de Madrid. Ces modifications n’ont cependant aucun impact sur la langue de communication entre l’Institut et le Bureau international, à savoir le français. Les titulaires d’enregistrements internationaux à base suisse devront ainsi toujours fournir une liste de produits et services en français (qu’il s’agisse de la liste principale de la demande ou d’une liste limitée pour certains pays) et l’Institut examinera et éventuellement refusera en français les enregistrements internationaux pour lesquels il est office désigné.

Julie Poupinet