Nach allen gängigen Definitionsversuchen ist ein Patenttroll ein Patentinhaber, der die patentierte Lehre nicht selbst ausübt, sondern sein Patent und insbesondere den Unterlassungsanspruch als rein finanzielle Forderungen untermauerndes Druckmittel verwendet. Patenttrolle wurden spätestens seit dem Urteil des US Supreme Court in der Auseinandersetzung zwischen eBay und MercExchange im Jahre 2006 auch in Europa zum Thema. In jenem Urteil hatte das höchste Gericht der USA entschieden, dass der patentrechtliche Unterlassungsanspruch nicht automatisch und vorbehaltlos, sondern nur nach den im US-Recht für den Erlass von Unterlassungsanordnungen allgemein geltenden Regeln, d.h. dem insbesondere auf Interessen- und Verhältnismässigkeitsgesichtspunkte abstellenden «four-factors Test», zu gewähren sei. Der vorliegende Beitrag geht den Fragen nach, welche Instrumente zum Schutz vor Patenttrollen das Schweizer Recht bereithält und inwiefern Raum und Bedarf für vom «fourfactors Test» inspirierte einzelfallabhängige Interessen- und Verhältnismässigkeitsprüfungen besteht.

Selon les essais de définition que l’on donne généralement, le patent troll désigne un titulaire qui n’exploite pas lui-même l’invention brevetée, mais utilise son brevet et en particulier les actions en abstention et en cessation du trouble comme moyen de pression à l’appui de prétentions purement financières. En Europe, les patent trolls font l’objet de débats au plus tard depuis le jugement de la Cour suprême des Etats-Unis dans l’affaire opposant eBay à MercExchange en 2006. Dans cette affaire, la Cour suprême américaine avait décidé que l’action en abstention ne devait pas être accueillie de manière automatique et sans réserve en droit des brevets, mais seulement d’après les règles applicables de manière générale en droit américain pour l’octroi d’une injonction, c’est-à-dire selon le «four-factors test» qui prend notamment en compte les intérêts en présence et la proportionnalité de la mesure. Le présent article examine quels instruments sont à disposition en droit suisse pour se protéger contre les patent trolls et dans quelle mesure il serait possible, voire nécessaire, de prendre en compte les intérêts en présence et la proportionnalité de la mesure dans chaque cas d’espèce, suivant le «four-factors test» du droit américain.

Andri Hess-Blumer | 2009 Ausgabe 12