Neue Mitgliedstaaten internationaler Konventionen (Datum des Inkrafttretens)

Vertrag von Singapur zum Markenrecht vom 27. März 2006

Niederlande	2. Januar 2010 (Inkrafttreten des Vertrages für die Niederländische Antillen). Drei Monate nach der Hinterlegung der Ratifikationsurkunde durch Belgien und Luxemburg wird dieser Vertrag für die Niederlande verbindlich.
Slowakei	16. Mai 2010
Ukraine	24. Mai 2010

Wiener Abkommen

vom 12. Juni 1973 zur Errichtung einer internationalen Klassifikation der Bildelemente von Marken

Mazedonien (ehemalige jugoslawische Rep.)

26. Mai 2010

Patentrechtsvertrag vom 1. Juni 2000

Albanien	17. Mai 2010
Lettland	12. Juni 2010

Nouvelles adhésions à des conventions internationales (date d’entrée en vigueur)

Traité de Singapour sur le droit des marques du 27 mars 2006

Pays-Bas	2 janvier 2010 (date d’entré en vigueur du Traité pour les Antilles Néerlandaises). Les Pays-Bas deviendront liés par le Traité trois mois après le dépôt des instruments de ratification de la Belgique et du Luxembourg.
Slovaquie	16 mai 2010
Ukraine	24 mai 2010

Arrangement de Vienne

du 12 juin 1973 instituant une classification internationale des éléments figuratifs des marques

Macédoine (ex-Rép. yougoslave de)

26 mai 2010

Traité du 1^er juin 2000 sur le droit des brevets

Albanie	17 mai 2010
Lettonie	12 juin 2010

Informationen

Budapester Vertrag

vom 28. April 1977 über die internationale Anerkennung der Hinterlegung von Mikroorganismen für die Zwecke von Patentverfahren

Australien

Mitteilung des Erwerbs des Status einer internationalen Hinterlegungsstelle durch:

Lady Mary Fairfax CellBank Australia (CBA)

214 Hawkesburry Road

Westmead

NSW, 2145 Australien

mit Wirksamkeit ab 22. Februar 2010.

Diese Mitteilung ist auf der Webseite der WIPO veröffentlicht: www.wipo.int/treaties/en/egistration/budapest/

Für nähere Informationen betreffend die vom Eidgenössischen Institut für Geistiges Eigentum anerkannten Sammelstellen (Art. 45c Abs. 3 PatV), siehe die Webseite des Instituts: www.ige.ch/de/juristische-infos/echtsgebiete/patente/erfindungen-auf-mikrobiologischem-gebiet.html

Alexandra Grazioli/Barbara Schweizer

Informations

Traité de Budapest

du 28 avril 1977 sur la reconnaissance internationale du dépôt des micro-organismes aux fins de la procédure en matière de brevets

Australie

Communication relative à l’acquisition du statut d’autorité de dépôt internationale par:

Lady Mary Fairfax CellBank Australia (CBA)

214 Hawkesburry Road

Westmead

NSW, 2145 Australie

à compter du 22 février 2010.

Cette communication est publiée sur le site web de l’OMPI: www.wipo.int/treaties/fr/egistration/budapest/

Pour de plus amples informations sur les collections de cultures reconnues par l’Institut Fédéral de la Propriété Intellectuelle (art. 45c al. 3 OBI), consultez le site web de l’Institut: www.ige.ch/fr/infos-juridiques/domainesjuridiques/brevets/inventions-dans-le-domaine-de-lamicrobiologie.html

Alexandra Grazioli/Barbara Schweizer

Bericht – Die Schweiz nimmt teil an den Verhandlungen über ein Abkommen zur Bekämpfung von Fälschung und Piraterie (ACTA)

Der Trend bezüglich internationaler Fälschungs- und Piraterieaktivitäten zeigt steil nach oben. Die technologischen Entwicklungen über die letzten Jahre, ob in der analogen oder digitalen Welt, haben in dieser Hinsicht zu einem eigentlichen Quantensprung geführt, sowohl was die Quantität als auch die «Qualität» betrifft. Die Statistiken der Zollbehörden über die Anzahl an der Grenze zurückbehaltener Sendungen gefälschter Produkte sprechen diesbezüglich Bände. Vor diesem Hintergrund haben die USA und Japan im Jahr 2006 eine Initiative für ein plurilaterales Abkommen zur Bekämpfung von Fälschung und Piraterie (Anti-Counterfeiting Trade Agreement, ACTA) lanciert. Ziel der Initiative ist es, innerhalb einer Gruppe von interessierten Industrie- und Entwicklungsländern, die dem Schutz des Geistigen Eigentums positiv und proaktiv gegenüberstehen, ein Abkommen mit wirkungsvollen Rechtsdurchsetzungs- und Zollmassnahmen zur Bekämpfung von Fälschung und Piraterie auszuhandeln. Dieses soll die entsprechenden internationalen Bemühungen einen konkreten Schritt voranbringen.

Die Schweiz beteiligt sich an den seit Sommer 2008 laufenden Verhandlungen, die Mitte April 2010 in Wellington/Neuseeland in die 8. Runde gegangen sind. Die Schweizer Delegation steht unter der Leitung des Eidgenössischen Instituts für Geistiges Eigentum und umfasst darüber hinaus Vertreter des Staatssekretariats für Wirtschaft (SECO) und der Oberzolldirektion (OZD). Weiter nehmen an den Verhandlungen teil: Australien, die Europäische Union und ihre 27 Mitgliedstaaten, Japan, Kanada, Korea, Marokko, Mexiko, Neuseeland, Singapur und die Vereinigten Staaten. Ein Verhandlungsabschluss war ursprünglich für Ende 2010 geplant, wird aber nun vermutlich erst in der ersten Hälfte 2011 erfolgen.

ACTA konzentriert sich auf drei Bereiche: a) internationale Zusammenarbeit, b) allgemeine Rahmenbedingungen für die Rechtsdurchsetzung und c) rechtliche Rahmenbedingungen. Hauptziel von ACTA ist die Bekämpfung der gewerbsmässigen Fälschungs- und Piraterieaktivitäten, welche für die Volkswirtschaft enormen finanziellen Schaden bedeuten und grosse Risiken für die öffentliche Gesundheit und Sicherheit darstellen. Es geht bei ACTA also nicht um die Vereinheitlichung oder Erhöhung materieller Schutzstandards im geistigen Eigentum.

Weil ACTA und dem Verhandlungsprozess seitens gewisser Nichtregierungsorganisationen, akademischer Kreise und insb. Gruppierungen von Internetnutzern mangelnde Transparenz vorgeworfen wurde, wollen die Verhandlungsparteien intensiver und offensiver informieren. Sie haben deshalb anlässlich der letzten Verhandlungsrunde in Wellington gemeinsam entschieden, einen aktuellen Entwurf des Abkommenstextes der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Dieser Entwurf ist auch auf der Web-Seite des IGE aufgeschaltet. Das Institut hat zudem am 14. Januar 2010 in Bern mit den interessierten Kreisen eine Informations- und Konsultationsveranstaltung zu den ACTA-Verhandlungen und der Schweizer Position durchgeführt. Eine zweite solche Veranstaltung soll noch vor dem Sommer stattfinden, um über den aktuellen Stand der Verhandlungen zu informieren und auf die Fragen der Teilnehmer zu antworten.

Siehe für weitere Informationen die Web-Seite des Instituts: www.ige.ch/juristische-infos/echtsgebiete/faelschung-und-piraterie/acta.html

Mathias Schäli

Rapport – La Suisse participe aux négociations d’un accord de lutte contre la contrefaçon et le piratage (ACTA)

La tendance montre une hausse rapide des activités internationales de contrefaçon et de piratage. Les avancées technologiques des dernières années dans les domaines analogique et numérique ont contribué à un bond phénoménal aussi bien quantitatif que «qualitatif» des contrefaçons et des produits piratés. Les statistiques de l’Administration des douanes concernant le nombre d’envois retenus à la frontière contenant des produits contrefaits sont impressionnantes. C’est dans ce contexte que les Etats-Unis et le Japon ont lancé en 2006 une initiative visant à mettre sur pied un traité plurilatéral de lutte contre la contrefaçon et le piratage (Anti-Counterfeiting Trade Agreement, ACTA). L’initiative ACTA a pour but de permettre à un groupe de pays industrialisés et de pays en développement partageant une position positive et proactive vis-à-vis de la protection de la propriété intellectuelle de négocier un accord contenant des règles d’application des lois et des mesures à la frontière efficaces dans la lutte contre la contrefaçon et le piratage. L’ACTA vise ainsi à apporter une contribution concrète aux efforts internationaux en la matière.

La Suisse participe aux négociations, qui ont débutées en été 2008; le 8^e cycle a eu lieu à la mi-avril 2010 à Wellington en Nouvelle-Zélande. La délégation suisse est emmenée par l’Institut Fédéral de la Propriété Intellectuelle et compte également des représentants du Secrétariat d’Etat à l’économie (SECO) et de la Direction générale des douanes (DGD). A côté de la Suisse, les participants aux négociations sont: l’Australie, le Canada, la Corée, les Etats-Unis, le Japon, le Maroc, le Mexique, la Nouvelle-Zélande, Singapour et l’Union européenne et ses 27 Etats membres. Les négociations, dont la conclusion était initialement prévue pour la fin 2010, se prolongeront probablement jusqu’au premier semestre 2011.

L’ACTA se concentre sur trois domaines: a) la coopération internationale, b) les conditions-cadres générales de l’application des lois et c) le cadre juridique général. Le but principal de l’initiative est la lutte contre les activités de contrefaçon et de piratage à but commercial qui causent d’énormes pertes financières aux économies publiques et présentent de sérieux risques pour la santé et la sécurité publiques. L’ACTA ne vise donc pas une harmonisation ou un renforcement des normes matérielles de protection de la propriété intellectuelle.

Suite aux critiques de manque de transparence s’agissant de l’ACTA et du processus de négociation émises par certaines organisations non gouvernementales, certains cercles académiques et, en particulier, des groupements d’utilisateurs d’Internet, les parties aux négociations entendent informer de manière plus exhaustive et offensive. Aussi ont-elles décidé lors du dernier cycle de négociations à Wellington de rendre public le plus récent projet d’accord en date. Ce document est également disponible sur la page web de l’IPI. De plus, une séance d’information et de consultation concernant les négociations ACTA et la position suisse a été organisée à l’intention des milieux intéressés par l’Institut le 14 janvier 2010. Une deuxième réunion de ce genre aura lieu avant l’été afin d’informer sur l’état d’avancement des négociations et de répondre aux questions des participants.

Pour de plus amples informations, voir le site web de l’Institut: https://www.ige.ch/fr/infos-juridiques/domainesjuridiques/contrefacon-et-piraterie/acta.html

Mathias Schäli

Verhandlungen der WIPO: Schrankenregelung für Blinde

Während sich in der Schweiz die Urheberrechtsdebatte vor allem auf Fragen der Schutzdauer, des Filesharing, der Rechtsdurchsetzung und der Effizienz von Verwertungsgesellschaften konzentriert, liegt der Fokus auf internationaler Ebene auf der sogenannten «book famine». Seit nunmehr sechs Jahren nimmt die World Blind Union (WBU) als akkreditierte Nichtregierungsorganisation an den Versammlungen des Standing Committee on Copyright and Neighboring Rights (SCCR) der World Intellectual Property Organization (WIPO) teil und versucht, eine Verbesserung des Zuganges von Menschen mit Sehbehinderungen zu Büchern zu erreichen (Präsentation der WBU vom 3. November 2003, www.wipo.int/documents/en/meetings/2003/digvi_im/pdf/digvi_im_03_mann.pdf, letzter Zugang 15. März 2010). Erreicht hat sie bisher gar nichts. Das ist ernüchternd.

Das Problem ist relativ schnell erklärt: Zum einen haben die Blindenverbände Mühe, von Verlagen die Erlaubnis zu erhalten, Werke in für Blinde wahrnehmbarer Form (Braille, Hörbücher) herzustellen. Dabei erhalten sie oftmals nicht einmal eine Absage, sondern überhaupt keine Antwort. Zum anderen stehen nationale Gesetzgebungen einem grenzüberschreitenden Austausch entsprechend aufbereiteter Datenfiles entgegen. So müssen beispielsweise Kanadas Blindenorganisationen für teures Geld eigene Datenfiles herstellen, weil die U.S.-Gesetzgebung einen Export der durch die amerikanischen Blindenorganisationen hergestellten Files nicht zulässt.

In der Schweiz hat der Gesetzgeber bereits anlässlich der Teilrevision des Urheberrechtsgesetzes von 2008 reagiert und mit Artikel 24c URG eine Urheberrechtsschranke geschaffen, die den Anliegen von Menschen mit Behinderungen Rechnung trägt. Diese können so veröffentlichte Werke in einer Form vervielfältigen, die es ihnen ermöglicht, die Werke sinnlich wahrzunehmen. Die Schutzschranke erlaubt beispielsweise, ein in Buchform veröffentlichtes Sprachwerk in Blindenschrift zu übertragen, damit auch Sehbehinderte Zugang dazu haben. Absatz 2 stellt klar, dass solche Werkexemplare auch vervielfältigt und in Verkehr gebracht werden dürfen, soweit sich diese Handlungen auf den Gebrauch durch Menschen mit Behinderungen beschränken (Botschaft Teilrevision, BBl 2006, 3433). Die Schweizer Lösung zeigt, dass das bestehende internationale Regelwerk im Urheberrecht somit genügend Flexibilität gewährt, um den einzelnen Ländern eine Lösung auf nationaler Ebene zu ermöglichen. Wo ist also das Problem?

Das Problem scheint vorwiegend bei der Politisierung des SCCR zu liegen. Das SCCR hat sich immer mehr von einer fachtechnischen Einrichtung, die sich mit Rechtsetzungsaspekten befasst, zu einem politischen Gremium entwickelt. Nicht mehr die Sache steht im Vordergrund, sondern Positionen. Eine lösungsorientierte Debatte entfällt damit, obwohl mit der Sullivan-Studie (J. Sullivan, Study On Copyright Limitations And Exceptions For The Visually Impaired, www.wipo.int/edocs/mdocs/copyright/en/sccr_15/sccr_15_7.pdf, letzter Zugang 15. März 2010) eine hervorragende Grundlage vorhanden wäre.

Akzentuiert hat sich das Problem zudem in zweierlei Hinsicht. Zum einen ist die WBU nicht von der Auffassung abzubringen, dass nichts weniger als ein neues internationales Instrument mit einer Verpflichtung, entsprechende Schranken vorzusehen, Abhilfe schafft. Das ist natürlich wenig überzeugend. Ein neues Abkommen löst das Problem nicht per se und weltweit, denn es bindet letztlich nur diejenigen Staaten, welche das Abkommen ratifizieren. Kanadas Ratifikation löst das Problem der kanadischen Behindertenorganisationen nicht, wenn die USA von einer Ratifikation und Umsetzung absehen. Zum anderen basiert der letztes Jahr von den Mitgliedstaaten Brasilien, Ecuador und Paraguay eingebrachte Abkommensentwurf auf den Vorarbeiten, welche die WBU in Zusammenarbeit mit einer in der internationalen Immaterialgüterrechtsdebatte klar positionierten Nichtregierungsorganisation (NGO) unternommen hat. Die bisher vertretenen Positionen dieser NGO schüren vor allem bei den Verlegern, den Produzenten und gewissen Industrienationen Misstrauen. Die Befürchtung besteht, dass es sich beim vorgeschlagenen Abkommenstext um ein «trojanisches Pferd» handelt und bei einer inhaltlichen Diskussion desselben schlagartig eine ganze Reihe von Forderungen nach Einschränkungen von Urheberrechten auf den Tisch kommen, die mit den berechtigten Anliegen der WBU rein gar nichts zu tun haben. Dass diese Befürchtungen nicht völlig aus der Luft gegriffen sind, zeigt sich in der Haltung Indiens. Indiens Delegierte hat an der letzten Versammlung des SCCR mit Nachdruck festgehalten, man müsse im SCCR endlich über ein Abkommen zu Urheberrechtsschranken sprechen und dabei einen gesamtheitlichen Ansatz wählen, der sich nicht nur mit den Anliegen von Menschen mit Behinderungen befasse, sondern auch soziale, kulturelle und religiöse Aspekte und die Anliegen von Bibliotheken, Archiven und Schulen miteinbeziehe.

Damit soll mitnichten gesagt sein, dass sich das SCCR nicht mit den Urheberrechtsschranken befassen soll. Problematisch daran ist aber, dass der gesamtheitliche Ansatz das SCCR völlig zu blockieren droht. Die Problemfülle ist nämlich so gross, dass ein solcher Ansatz zu einer zielorientierten Diskussion führen könnte. Das Resultat dürften noch mehr teure Studien, Fragebögen und politische Grundsatzerklärungen sein. Das lässt auf den ersten Blick vermuten, dass die WBU in diesem politischen Prozess auf der Strecke bleibt und die Menschen mit Behinderungen die Leidtragenden sein werden. Glücklicherweise zeigt sich die Situation für die Menschen mit Behinderungen auf den zweiten Blick nicht ganz so hoffnungslos, wie es scheinen mag. Das SCCR hat nämlich an seiner siebzehnten Versammlung die WIPO aufgefordert, die Möglichkeit einer Stakeholder-Plattform zu prüfen, die nach praktischen Lösungen für das Zugangsproblem von Menschen mit Behinderungen sucht. Der zweite Report der Stakholder-Plattform (www.wipo.int/edocs/mdocs/copyright/en/sccr_19/sccr_19_10.pdf, letzter Zugang 15. März 2010) zeigt sich vielversprechend, denn das ganze Problem konnte bereits auf zwei Aspekte eingeschränkt werden: die Frage, wer Zugang zu den elektronischen Files erhalten soll (Trusted Intermediaries) und die Frage der technischen Standards. Als Knacknuss könnte sich allerdings einmal mehr die Finanzierung erweisen. Der Report geht von Kosten für die Entwicklung der technischen Standards von insgesamt EUR 330000 aus. Für Organisationen von Menschen mit Behinderungen dürfte dies eine erhebliche finanzielle Belastung darstellen.

Emanuel A. Meyer

Négociations de l’OMPI: réglementation des restrictions pour les malvoyants

Alors qu’en Suisse le débat sur le droit d’auteur se concentre sur des questions ayant trait à la durée de protection, au partage de fichiers, à l’application du droit et à l’efficacité des sociétés de gestion, l’accent est mis, au niveau international, sur la «famine en matière de livres». Depuis six ans désormais, l’Union Mondiale des Aveugles (UMA) prend part, en tant qu’organisation non gouvernementale accréditée, aux sessions du Comité permanent du droit d’auteur et des droits connexes (SCCR) de l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI) afin d’améliorer l’accès aux livres des personnes atteintes de déficiences visuelles (présentation de l’UMA du 3 novembre 2003, www.wipo.int/documents/en/meetings/2003/digvi_im/pdf/digvi_im_03_mann.pdf, dernière consultation le 15 mars 2010). Elle n’a obtenu aucun résultat jusqu’à présent, ce qui est décevant.

Le problème s’explique aisément. D’une part, les associations de malvoyants peinent à obtenir l’autorisation des éditeurs pour la confection d’œuvres sous une forme perceptible pour les aveugles (braille, livres audio). Souvent, cette requête ne leur est même pas refusée, mais reste tout simplement sans réponse. D’autre part, les législations nationales interdisent l’échange au-delà des frontières de fichiers de données préparés dans une telle forme. Ainsi, les organisations pour malvoyants du Canada doivent développer leurs propres fichiers de données à grands frais parce que la législation des Etats-Unis n’autorise pas l’exportation de fichiers confectionnés par les organisations américaines de malvoyants.

En Suisse, le législateur a réagi en 2008 déjà lors de la révision partielle de la loi sur le droit d’auteur en inscrivant à l’art. 24c LDA une restriction au droit d’auteur qui tient compte des préoccupations des personnes handicapées. Les personnes atteintes de déficiences sensorielles peuvent ainsi reproduire des œuvres publiées sous une forme qui leur permet de les percevoir. Cette restriction du droit d’auteur permet par exemple de reproduire en braille une œuvre littéraire parue sous forme de livre afin que les personnes malvoyantes puissent y avoir accès. L’al. 2 précise que ces exemplaires ne peuvent être confectionnés et mis en circulation que pour l’usage par des personnes handicapées (message concernant la révision partielle, FF 2006, 3304 s.). La solution suisse montre que les normes internationales existant en matière de droit d’auteur offrent suffisamment de souplesse pour permettre à chaque pays de développer des solutions à l’échelle nationale. Où est donc le problème?

Il semble résider principalement dans la politisation du SCCR. Alors qu’il était initialement une institution technique s’occupant des aspects de réglementation, le SCCR est devenu de plus en plus un comité politique. Ce n’est plus la cause qui est au premier plan, ce sont des positions. Il n’y a dès lors plus de débat visant la recherche de solutions, quand bien même l’étude Sullivan (J. Sullivan, Study On Copyright Limitations And Exceptions For The Visually Impaired, www.wipo.int/edocs/mdocs/copyright/en/sccr_15/sccr_15_7.pdf, dernière consultation le 15 mars 2010) constituerait une excellente base.

Le problème s’est par ailleurs accentué à deux égards. D’une part, l’UMA est persuadée que seul un nouvel instrument international prévoyant une obligation d’instaurer de telles restrictions pourra remédier au problème. Cette position est évidemment peu convaincante. Un nouvel accord ne règle pas le problème en soi ni à l’échelle mondiale car il ne lie que les Etats qui l’ont ratifié. Ainsi, la ratification d’un tel accord par le Canada ne résoudrait pas le problème des organisations canadiennes pour les malvoyants si les Etats-Unis ne le ratifiaient pas eux aussi pour le mettre en œuvre. D’autre part, le projet d’accord présenté l’année passée par le Brésil, l’Equateur et le Paraguay, Etats membres de l’OMPI, repose sur les travaux préparatoires que l’UMA a entrepris avec une organisation non gouvernementale (ONG) clairement positionnée dans le débat international sur la propriété intellectuelle. Les positions défendues jusqu’à présent par cette ONG attisent surtout la méfiance des éditeurs, des producteurs et de certaines nations industrielles. La crainte existe que l’accord proposé constitue un «cheval de Troie» et que toute une série d’exigences, qui limitent le droit d’auteur et n’ont absolument rien à voir avec les préoccupations légitimes de l’UMA, surgissent soudain lors de la discussion portant sur le contenu dudit accord. L’attitude de l’Inde montre que ces craintes ne sont pas infondées. Lors de la dernière session du SCCR, la déléguée de l’Inde a souligné avec insistance que le SCCR devait enfin discuter d’un accord sur les restrictions du droit d’auteur en choisissant une approche globale qui ne traite pas uniquement des besoins des personnes handicapées, mais qui intègre également des aspects sociaux, culturels et religieux et qui prenne en compte les intérêts des bibliothèques, des archives et des écoles.

Cela ne veut pas dire que le SCCR ne doit pas traiter des restrictions au droit d’auteur. L’approche globale comporte cependant le risque de paralyser totalement le SCCR. Le nombre de problèmes est en effet tellement élevé que cette démarche pourrait conduire à une discussion axée sur l’objectif entraînant encore plus d’études et de questionnaires coûteux et de déclarations politiques de principe. A première vue, cette situation laisse présumer que l’UMA sera écartée de ce processus politique et que les personnes handicapées en feront les frais. Heureusement, la situation des personnes handicapées n’est pas aussi désespérée qu’elle n’y paraît lorsque l’on y regarde de plus près. En effet, lors de sa dixseptième session, le SCCR a invité l’OMPI à examiner la possibilité de créer une plate-forme des parties prenantes chargée de chercher des solutions pratiques au problème d’accès des personnes handicapées. Le deuxième rapport de la plate-forme des parties prenantes (www.wipo.int/edocs/mdocs/copyright/en/sccr_19/sccr_19_10.pdf, dernière consultation le 15 mars 2010) se révèle prometteur, l’ensemble du problème ayant déjà pu être réduit à deux aspects: la question des personnes autorisées à accéder aux fichiers électroniques (intermédiaires de confiance) et celle des standards technologiques. Une fois de plus, c’est le financement qui pourrait s’avérer être délicat. Le rapport estime les coûts du développement des standards technologiques à 330 000 euros, ce qui représente une charge financière considérable pour les organisations de personnes handicapées.

Emanuel A. Meyer