Bericht über die Tagung «Influencer-Marketing: Zwischen Authentizität und Manipulation – Zu aktuellen Rechtsfragen einer neuen Werbeform» vom 28. November 2019 in Zürich

UWG 3 I b, e; SLK-GS B.6.2. Wird ein Produktetest durchgeführt, sind die Grundsätze der Testkriterien und die Vorgaben für eine Testdurchführung zu beachten; nur dann kann von einem «Test» im Sinne des SLK-Grundsatzes gesprochen werden (E. 3 und 4). Werden diese Kriterien nicht beachtet und werden insb. die Konkurrenzprodukte nicht genannt, liegt eine irreführende Angabe bzw. ein unlauterer Vergleich gemäss Art. 3 Abs. 1 lit. b bzw. lit. e UWG sowie SLK-Grundsatz Nr. B.6 Abs. 2 vor (E. 6).

UWG 3 I b, e; SLK-GS B.6.2. Wird ein Produktetest durchgeführt, sind die Grundsätze der Testkriterien und die Vorgaben für eine Testdurchführung zu beachten; nur dann kann von einem «Test» im Sinne des SLK-Grundsatzes gesprochen werden (E. 3 und 4). Werden diese Kriterien nicht beachtet und werden insb. die Konkurrenzprodukte nicht genannt, liegt eine irreführende Angabe bzw. ein unlauterer Vergleich gemäss Art. 3 Abs. 1 lit. b bzw. lit. e UWG sowie SLK-Grundsatz Nr. B.6 Abs. 2 vor (E. 6).

LCD 3 I b, e; CSL-R B.6.2. Lorsqu’on effectue un test de produit, il faut tenir compte des principes des critères des tests et des prescriptions d’exécution du test; ce n’est qu’ainsi qu’on peut parler d’un «test» au sens de la règle de la CSL (consid. 3 et 4). Si ces critères ne sont pas respectés et qu’en particulier les produits de la concurrence ne sont pas nommés, il y a une indication fallacieuse ou comparaison déloyale au sens des art. 3, al. 1er, let. b, respectivement let. e, LCD, ainsi que de la règle CSL no B.6, al. 2. (consid. 6).

Das Thema des diesjährigen AIPPI Swiss Day, der im Anschluss an die Generalversammlung der AIPPI Schweiz am 20. Juni 2019 im Hotel St. Gotthard in Zürich stattfand, lautete «Artificial Intelligence – Exploitation through IP Rights». Der auf Englisch durchgeführte Anlass stiess beim Publikum – wie bereits der letztjährige Anlass zur Blockchain-Technologie – auf reges Interesse.

Susanna Ruder, Patentanwältin in Wil SG, präsentierte zunächst ausgewählte Fragen zum Urteil BPatGer vom 15. Juni 2018, O2015_018, «Schreibgerät», sowie zum diesbezüglichen Urteil BGer vom 29. Januar 2019, 4A_435/2018 und 4A_441/2018. Betroffen waren ein Schweizer (CH 704 790 C1) sowie ein europäisches (EP 2497 648 B1) Patent mit fast identischem Inhalt bezüglich eines Schreibgeräts. Die vom EP beanspruchte Erfindung stammte von Herrn Garinaud, wurde aber an die Klägerin («Guenat») abgetreten. Die Klägerin («Guenat») klagte insbesondere auf Nichtigkeit des schweizerischen Patents, das auf die Beklagte («Swiss ­Finest») registriert war. Als Reaktion auf die Nichtigkeitsklage klagte SwissFinest auf Abtretung des Europäischen Patents sowie auf Verletzung ihres Schweizer Patents.

UWG 2; SLK-GS A.3.1. Die sachliche Zuständigkeit der SLK beschränkt sich auf die Prüfung von Massnahmen im Rahmen der kommerziellen Kommunikation (E. 7–9).

Eine Informationskampagne einer Konsumentenschutzorganisation über mögliche schädliche Kosmetikprodukte stellt keine kommerzielle Kommunikation im Sinne der SLK-Grundsäze dar (E. 10, 11).

LCD 2; Règle CSL A.3.1. La compétence matérielle de la CSL est limitée à l’examen des mesures dans le cadre de la communication commerciale (consid. 7-9).

Une campagne d’information menée par une organisation de protection des consommateurs sur d’éventuels produits cosmétiques nocifs ne constitue pas une communication commerciale au sens des Règles CSL (consid. 10, 11).

Die diesjährige Sommertagung im Lake Side Zürich wurde von Dr. ­Michael Ritscher geleitet, während Dr. Christoph Gasser für die Organisation verantwortlich war.

Me ­Michael Ritscher, Dr en droit, a dirigé la journée qui s’est tenue l’été passé au Lake Side Zurich, alors que Me Christoph Gasser, Dr en droit, en a assuré l’organisation.

Auch dieses Jahr lud INGRES in die Kartause Ittingen zum traditionellen und wie immer gut besuchten «Ittinger Workshop zum Kennzeichenrecht», und auch dieses Jahr lag die organisatorische Verantwortung beim Geschäftsführer Christoph Gasser, während das Konzept vom Präsidenten Michael Ritscher stammte, der auch durch den zweitägigen Workshop führte und das Thema wiederum sowohl aus der Sicht des schweizerischen als auch jener des deutschen und des Unionsrechts beleuchtete.

Cette année encore, l’INGRES (Institut pour la protection de la propriété intellectuelle) a tenu son traditionnel «Ittinger Workshop zum Kennzeichenrecht» qui a pu de nouveau compter sur une bonne participation. Comme l’année précédente, le directeur, Me Christoph Gasser, Dr en droit, a assuré l’organisation de la manifestation, alors que le président, Me Michael Ritscher, Dr en droit, en a élaboré le programme. Celui-ci a dirigé ce workshop de deux jours et a mis en évidence la thématique abordée tant à la lumière du droit suisse que de celui du droit allemand et de l’Union européenne.

Die Stiftung für Konsumentenschutz (Beschwerdeführerin) reichte gegen verschiedene öffentlich bekannte Personen Beschwerde ein. Im vorliegenden Fall ging es um einen Post auf der Plattform Instagram vom 6. Mai 2019 von Roger Federer (Beschwerdegegner). Auf der abgebildeten Foto sieht man Roger Federer beim Tennisspielen.

Die Stiftung für Konsumentenschutz (Beschwerdeführerin) reichte gegen verschiedene öffentlich bekannte Personen Beschwerde ein. Im vorliegenden Fall ging es um einen Post auf der Plattform Instagram vom 12. Mai 2019 der Influencerin Xenia Tchoumi (Beschwerdegegnerin). Auf der abgebildeten Foto sieht man die Hände der Influencerin mit Produkten von Unternehmen.

Die Stiftung für Konsumentenschutz (Beschwerdeführerin​2) reichte gegen verschiedene öffentlich bekannte Personen Beschwerde ein​3. Im vorliegenden Fall ging es um einen Post auf der Plattform Instagram vom 12. Mai 2019 der Influencerin Xenia Tchoumi (Beschwerdegegnerin). Auf der abgebildeten Foto sieht man die Hände der Influencerin mit Produkten von Unternehmen.

Der Kammer-Entscheid wurde mittels Rekurs angefochten, er ist somit nicht rechtskräftig.

Die Stiftung für Konsumentenschutz (Beschwerdeführerin​2) reichte gegen verschiedene öffentlich bekannte Personen Beschwerde ein​3. Im vorliegenden Fall ging es um einen Post auf der Plattform Instagram vom 6. Mai 2019 von Roger Federer (Beschwerdegegner). Auf der abgebildeten Foto sieht man Roger Federer beim Tennisspielen.

Der Kammer-Entscheid wurde mittels Rekurs angefochten, er ist somit nicht rechtskräftig.