ZPO 138 III a.Für die Annahme der siebentägigen Zustellfiktion ist ein bestehendes Prozessrechtsverhältnis vorausgesetzt, womit diese für die erste Verfahrenshandlung ausser Betracht fällt (E. 1.1).

ZPO 53, 153 II, 223 II.Bei versäumter Klageantwort trifft das Gericht einen Endentscheid soweit die Angelegenheit spruchreif ist, sprich das Klagebegehren hinreichend bestimmt und der Klagegrund im Hinblick auf die anwendbaren Rechtsnormen hinreichend substantiiert ist und das Gericht an der Richtigkeit der klägerischen Tatsachenbehauptungen keine erheblichen Zweifel hat (E. 1.2.).

OR 951, 956 I.Auch bei Übernahme gemeinfreier Bestandteile hat der Inhaber einer jüngeren Firma – soweit er diese frei wählen kann – mittels individualisierender Zusätze für hinreichende Unterscheidbarkeit zu sorgen. Umgekehrt kann aber die blosse Mitverwendung gemeinfreier Bestandteile nicht verboten werden (E. 2.3–2.4, 4.3).

OR 956 II.Der Antrag auf Löschung einer rechtswidrigen Firma – also die Beseitigung der Störung – ist als Teil des Unterlassungsanspruchs zulässig und (hier) verhältnismässig (E. 4.1–4.2).

CPC 138 III a.L’existence d’un rapport juridique procédural est une condition préalable à la prise en considération de la fiction de notification à l’expiration d’un délai de sept jours, ce qui signifie que ladite fiction de notification n’est pas applicable lorsqu’il s’agit de la première étape de la procédure (consid. 1.1).

CPC 53, 153 II, 223 II.Si la réponse n’est pas déposée dans le délai imparti, le tribunal rend la décision finale si la cause est en état d’être jugée, c’est-à-dire que la demande est suffisamment définie, que le motif de l’action en justice est suffisamment motivé au regard des normes juridiques applicables et que le tribunal n’a pas de motifs sérieux de douter de la véracité des allégations du demandeur (consid. 1.2).

CO 951, 956 I.Même s’il reprend des éléments du domaine public, le propriétaire d’une raison de commerce plus récente doit veiller à lui donner un caractère distinctif suffisant en ajoutant des éléments individualisants – dans la mesure où il est libre de choisir lesdits éléments. En revanche, la simple utilisation d’éléments du domaine public ne peut pas être interdite (consid. 2.3, 2.4, 4.3).

CO 956 II.La demande de radiation d’une raison de commerce illicite – soit l’élimination du trouble – est, dans le cadre d’une action en cessation, recevable et (ici) proportionnée (consid. 4.1, 4.2).

PatG 75 I.Eine ausschliessliche Lizenz liegt vor, wenn die Vergabe weiterer Lizenzen an Dritte für denselben Gegenstand, dasselbe Vertragsgebiet und denselben Zeitraum nicht mehr möglich ist und der Lizenzgeber selbst auch nicht produzieren oder vertreiben darf (E. 21).

PatG 75 I.Das Bestehen einer ausschliesslichen Lizenz muss von der Klägerin behauptet und im Bestreitungsfalle bewiesen werden; die Behauptung der mündlichen Einräumung einer ausschliesslichen Lizenz und der Nachweis einer schriftlichen Vertriebserlaubnis, der kein Hinweis auf eine Exklusivität zu entnehmen ist, genügen dafür nicht (E. 22 ff.).

PatG 69 I, 72.Die Vernichtung und der Rückruf patentverletzender Produkte nach Ablauf der Schutzdauer sind unverhältnismässig. Der sich durch den vorzeitigen Aufbau eines Lagers oder entsprechender Vertriebskanäle ergebende Schaden kann in der zweiten Stufe der auf Schadenersatz gerichteten Stufenklage geltend gemacht werden, indem dargelegt wird, wie viel länger die Beklagte ohne die patentverletzenden Handlungen nach Patentablauf gebraucht hätte, um dasselbe Verkaufsvolumen zu erreichen (E. 53 ff.).

LBI 75 I.Une licence est exclusive lorsque l’octroi d’autres licences à des tiers pour le même objet, la même zone géographique et la même période n’est plus admis et que le donneur de licence lui-même n’est plus non plus autorisé à produire ou à distribuer le produit (consid. 21).

LBI 75 I.Le demandeur est tenu d’alléguer l’existence d’une licence exclusive et, en cas de contestation, d’en fournir la preuve; l’allégation de l’octroi par oral d’une licence exclusive et la preuve d’une autorisation de distribution écrite qui ne permet pas de déduire un caractère exclusif ne sont pas considérées comme suffisantes (consid. 22 ss).

LBI 69 I, 72.La destruction et le rappel de produits violant le brevet après l’échéance de la durée de la protection sont contraires au principe de la proportionnalité. Le préjudice causé par la construction prématurée d’un entrepôt ou de canaux de distribution correspondants peut être invoqué dans le cadre de la deuxième phase d’une action échelonnée tendant au paiement de dommages-intérêts. À cet effet, il faut démontrer le temps supplémentaire dont la partie défenderesse aurait eu besoin après l’expiration de la protection, en l’absence des violations du brevet, pour atteindre le même volume de ventes (consid. 53 ss).

UWG 9 I und II, 10 II a.Der Begriff der «Wahrung der wirtschaftlichen Interessen» geht weit und meint einerseits generell Interessen im wirtschaftlichen Umfeld, womit der Anwendungsbereich abgegrenzt wird von bloss ideellen, wissenschaftlichen oder sozialen Interessen. Andererseits muss es sich um Interessen der Mitglieder handeln, was eine gewisse Kollektivität der in Frage stehenden wirtschaftlichen Interessen voraussetzt; ein Verband kann nicht anstelle eines einzelnen Mitglieds dessen Individualinteressen vertreten (E. 2).

UWG 9 I.Es bedarf nicht der Behauptung und des Nachweises einer eigentlichen Schädigung der wirtschaftlichen Interessen des Verbandsmitglieds, sondern es genügt, wenn eine Bedrohung (eine drohende Verletzung) substanziiert wird. Hat der Störer bereits gehandelt, ist aber eine aktuelle Störung (noch) nicht eingetreten, kommt es auf die objektive Eignung der Handlung zur Bewirkung einer Wettbewerbsstörung an (E. 3).

LCD 9 I et II, 10 II a.La notion de «défense des intérêts économiques» est large. Elle vise d’une part les intérêts dans le domaine économique en général, ce qui permet de délimiter le champ d’application par rapport à des intérêts purement idéologiques, scientifiques ou sociaux. D’autre part, les intérêts dont il s’agit doivent être ceux des membres, ce qui implique une certaine collectivité des intérêts économiques en question. Une association ne peut pas représenter les intérêts individuels d’un membre (consid. 2)

LCD 9 I.Il n’est pas nécessaire d’alléguer et de prouver une atteinte réelle aux intérêts économiques du membre de l’association: il suffit que la menace d’une atteinte illicite soit étayée. Si l’auteur du trouble a déjà agi, mais que le trouble en question n’est pas (encore) survenu, il convient de déterminer si l’acte est objectivement apte à causer une distorsion de concurrence (consid. 3).