Das Bundesverwaltungsgericht blickt auf sein drittes Tätigkeitsjahr zurück. Es war im Bereich der Eintragungsfälle vornehmlich mit Zeichen englischer Sprache befasst und hatte zahlreiche, unterschiedlich gelagerte Fälle zu Herkunftsangaben zu entscheiden. Eine Präzisierung der Rechtsprechung ist insbesondere bei den notorisch bekannten Marken zu verzeichnen.

Le Tribunal administratif fédéral revient sur sa troisième année d’activité. Dans le domaine des enregistrements, le TAF a en particulier été confronté à des signes en langue anglaise et a été amené à se prononcer sur de nombreuses marques contenant des indications de provenance. Sa jurisprudence s’est notamment précisée dans le domaine des marques notoirement connues.

Miriam Sahlfeld / Kathrin Bigler | 2010 Ausgabe 9

Acht Jahre nach dem Inkrafttreten der Gemeinschaftsgeschmacksmusterverordnung eröffnete sich dem Gericht der Europäischen Union erstmals die Möglichkeit, sich zu Hauptfragen der Gültigkeit bzw. der Verletzung eines Gemeinschaftsgeschmacksmusters zu äussern. Das Gericht entschied, dass ein Gemeinschaftsgeschmacksmuster für «Werbeartikel für Spiele» mit einem prioritätsälteren Gemeinschaftsgeschmacksmuster kollidiert. Die Ähnlichkeiten seien selbst bei einer Würdigung des geringen dem Entwerfer zur Verfügung stehenden Gestaltungsspielraums so ausgeprägt, dass beim informierten Benutzer kein anderer Gesamteindruck erweckt werde.

Huit ans après l’entrée en vigueur du Règlement sur les dessins ou modèles communautaires, le Tribunal de l’Union européenne a eu l’occasion de s’exprimer pour la première fois sur des questions primordiales concernant la validité et la violation d’un dessin ou modèle communautaire. Le Tribunal a estimé qu’un dessin ou modèle communautaire pour des «articles promotionnels pour jeux» entrait en collision avec un dessin ou modèle communautaire antérieur. Selon le Tribunal, les similitudes étaient telles que – même en tenant compte de la liberté restreinte du créateur dans l’élaboration du dessin ou modèle en cause – l’impression globale produite sur l’utilisateur averti n’était pas différente.

Christoph Gasser | 2010 Ausgabe 7-8

Erfolgt die Kritik am Einsatz des Kennzeichens eines Wettbewerbteilnehmers unter Verwendung eben dieses Kennzeichens in abgeänderter Form, stellt sich die Frage, wie viel und welche Art Parodie die Meinungsäusserungsfreiheit zulässt bzw. ob durch Kritik in dieser Form das Persönlichkeitsrecht des Wettbewerbteilnehmers verletzt und er in unlauterer Art und Weise herabgesetzt wird. Der Einzelrichter entschied im Massnahmeverfahren betreffend «Davidoff» gegen «Davideath» anlässlich der Bestätigungsverhandlung zugunsten der Meinungsäusserungsfreiheit. Das Urteil wurde mündlich eröffnet und begründet. Die wesentlichen Erwägungen werden in diesem Beitrag zusammengefasst.

Lorsqu’un tiers emploie le signe distinctif d’une entreprise sous une forme modifiée pour en critiquer l’utilisation, on doit alors se demander si et dans quelle mesure la liberté d’expression autorise la parodie, et si cette critique porte atteinte à la personnalité de l’entreprise ou s’il s’agit d’un dénigrement déloyal. Dans l’affaire «Davidoff» contre «Davideath», le juge unique a tranché en faveur de la liberté d’expression lors de l’audience d’homologation. Le jugement a été notifié et motivé oralement. Les considérants les plus importants sont résumés dans la présente contribution.

Andreas Heierli / Salome Wolf | 2010 Ausgabe 5

Art. 7 Abs. 1 lit. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates über die Gemeinschaftsmarke. Ein einfaches Satzzeichen ist nicht geeignet, als Hinweis auf die betriebliche Herkunft der mit ihm gekennzeichneten Waren und Dienstleistungen zu dienen. Verbraucher nehmen ein simples Ausrufezeichen als werbemässige Anpreisung oder Blickfang wahr. Demzufolge entbehrt ein solches Zeichen der wesentlichen Funktion einer Marke und kann nicht als Gemeinschaftsmarke eingetragen werden.

Art. 7 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates über die Gemeinschaftsmarke. Die Nachweise für die Verkehrsdurchsetzung einer Gemeinschaftsmarke müssen sich grundsätzlich auf sämtliche Mitgliedstaaten beziehen, als Erlangung gemeinschaftsweiter Unterscheidungskraft, wenn sich die Eintragungshindernisse nicht auf ein bestimmtes Gebiet beschränken lassen.

Art. 7 al. 1 let. b du règlement (CE) n° 40/94 du Conseil sur la marque communautaire. Un simple signe de ponctuation n’est pas apte à servir d’indication d’origine des produits et services désignés d’une entreprise. Les consommateurs perçoivent un simple point d’exclamation comme une offre promotionnelle ou un accroche-regard. Ainsi un tel signe ne possède pas la fonction essentielle d’une marque et ne peut pas être enregistré comme marque communautaire.

Art. 7 al. 3 du règlement (CE) n° 40/94 du Conseil sur la marque communautaire. Les éléments de preuve démontrant l’imposition d’une marque communautaire doivent, en principe, s’étendre à tous les États membres, comme l’obtention d’un caractère distinctif sur le territoire de la Communauté européenne, si les obstacles à l’enregistrement ne peuvent pas être limités à un domaine particulier.

Birgit Weil | 2010 Ausgabe 4

Die Suchmaschinenbetreiberin Google Inc. (Google) scannt Buchinhalte in elektronischer Form ein und stellt sie der Öffentlichkeit unter der Internet-Plattform «Google Books» zur Verfügung. Autoren, Verlage und Buchhandlungen weltweit sind der Ansicht, Google verletze damit ihre Urheberrechte. Google dagegen vertritt die Auffassung, ihr Vorgehen sei durch die US-amerikanische fair use doctrine gerechtfertigt.

Dirk Spacek | 2010 Ausgabe 3

In seinem Urteil Rs. C-301/07 «Pago/Tirolmilch» vom 6. Oktober 2009 hat sich der EuGH im Rahmen eines Vorabentscheidungsverfahrens nach Art. 234 EG zur notwendigen geografischen Ausdehnung geäussert, die vorhanden sein muss, um einen Markeninhaber in den Genuss der durch Art. 9 Abs. 1 lit. c der Verordnung (EG) Nr. 40/94 gewährten Vorteile kommen zu lassen. Nach Ansicht des EuGH ist die genannte Bestimmung dahingehend auszulegen, dass eine Gemeinschaftsmarke dafür bei einem wesentlichen Teil des massgeblichen Publikums und in einem wesentlichen Teil des Gemeinschaftsgebiets bekannt sein muss. Weiter muss das Gebiet des betreffenden Mitgliedstaats angesichts der konkreten Umstände als wesentlicher Teil des Gemeinschaftsgebiets angesehen werden können. Im konkreten Fall bejahte der EuGH das Vorliegen einer Gemeinschaftsmarke, die im gesamten Gebiet eines Mitgliedstaats (Österreich) bekannt ist, und beurteilte die in Art. 9 Abs. 1 lit. c der Verordnung (EG) Nr. 40/94 aufgestellte territoriale Voraussetzung als erfüllt.

Dans sa décision Rs C-301/07 «Pago/Tirolmilch» du 6 octobre 2009, la CJCE s’est prononcée dans le cadre d’une procédure de décision préjudicielle selon l’art. 234 CE sur l’étendue géographique nécessaire dont le titulaire d’une marque doit bénéficier pour pouvoir se prévaloir des avantages conférés par l’art. 9 al. 1 let. c du Règlement (CE) n° 40/94. De l’avis de la CJCE, cette disposition doit être interprétée en ce sens qu’une marque communautaire doit jouir d’une renommée auprès d’une partie importante du public pertinent et dans une partie substantielle du territoire de la Communauté. De plus, le territoire de l’Etat membre en cause doit être considéré comme constituant une partie substantielle du territoire de la Communauté. En l’espèce, la CJCE a admis l’existence d’une marque communautaire bénéficiant d’une renommée au sein d’un pays membre (l’Autriche) et a considéré que les conditions sur le plan territorial posées par l’art. 9 al 1 let. c du Règlement (CE) n° 40/94 étaient remplies.

Stefan Bürge | 2010 Ausgabe 2

Der Ministerrat der EU hat in Brüssel eine politische Grundentscheidung über die Kernelemente für die Reform des europäischen Patentsystems getroffen. Die Minister billigten am 4. Dezember 2009 die Verordnung über das EU-Patent (nach dem Vertrag von Lissabon wird dieses jetzt als «EU-Patent», nicht mehr als «Gemeinschaftspatent» bezeichnet), die jetzt zur weiteren Beratung an das Europäische Parlament verwiesen wird. Die EU-Patentverordnung soll es ermöglichen, dass Erfindungen mit der Patenterteilung sofort EU-weiten Rechtsschutz geniessen. Ausserdem sprachen sich die Minister dafür aus, ein einheitliches europäisches Patentgericht zu schaffen. Damit sollen die Durchsetzung von Patenten erleichtert und widersprüchliche Entscheidungen nationaler Gerichte vermieden werden. Beides zusammen führt dazu, dass Unternehmen innovative Technologie zu geringeren Kosten schützen können und Rechtsstreitigkeiten einfacher und kalkulierbarer werden.

Le Conseil des Ministres de l’UE a adopté une décision politique décisive concernant les éléments clés pour une réforme du système européen des brevets. Les ministres ont adopté le 4 décembre 2009 le règlement sur le brevet de l’UE (depuis le traité de Lisbonne, la désignation «brevet de l’UE» remplace celle de «brevet communautaire») qui sera transmis pour examen au Parlement européen. Le règlement sur le brevet de l’UE permettra de protéger juridiquement une invention avec effet immédiat et dans toute l’Europe lors de la délivrance du brevet. En outre, les ministres se sont prononcés en faveur de la création d’une juridiction unique en matière de brevets en Europe. Une telle juridiction permettra de simplifier la protection des brevets ainsi que d’éviter des décisions contradictoires des tribunaux nationaux. Les entreprises pourront ainsi protéger une technologie innovante à de moindres coûts et les contentieux juridiques seront simplifiés et gagneront en prévisibilité.

Eva-Maria Strobel | 2010 Ausgabe 2

Mit seinem Urteil von 30. April 2009 hat sich der EuGH in der Rs C-531/07 in einem Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 267 AEUV (ex Art. 234 EG) in Sachen Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft gegen LIBRO Handelsgesellschaft mbH zur österreichischen Rechtsvorschrift über die Preisbindung eingeführter Bücher geäussert. Der EuGH kommt zum Schluss, dass die Umsetzung von Buchpreisbindungssystemen verhältnismässig zu sein hat, damit die Beschränkung des freien Warenverkehrs gerechtfertigt werden kann. Der Schutz des Buches als Kulturgut ist gemäss dem EuGH ein zwingendes Erfordernis des Allgemeininteresses, welches eine Beschränkung des freien Warenverkehrs rechtfertigen kann. Eine nationale Regelung, die Importeuren von deutschsprachigen Büchern jedoch untersagt, einen Letztverkaufspreis zu unterschreiten, der nicht an die nationalen Bedingungen im Importstaat angepasst werden konnte, kann jedoch nicht gerechtfertigt werden und gilt als unzulässige Massnahme mit gleicher Wirkung wie eine mengenmässige Einfuhrbeschränkung im Sinne von Art. 34 AEUV (ex Art. 28 EG). Österreich musste im Zuge dieser Entscheidung das österreichische Buchpreisbindungsgesetz aus dem Jahr 2000 in diesem Umfang entsprechend anpassen.

La CJCE s’est prononcée dans un arrêt du 30 avril 2009 dans la procédure C-531/07 sur une demande de décision préjudicielle au sens de l’art. 267 FUE (ex art. 234 CE) dans l’affaire «Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft» contre «LIBRO Handelsgesellschaft mbH» concernant la disposition légale autrichienne portant sur les prix imposés des livres importés. Selon la Cour, la mise en œuvre de systèmes de prix imposés pour des livres doit être proportionnée pour qu’une telle restriction à la libre circulation des marchandises puisse être justifiée. De l’avis de la CJCE, la protection du livre en tant que bien culturel est une exigence impérative d’intérêt public qui peut justifier une restriction à la libre circulation des marchandises. Une réglementation nationale interdisant aux importateurs de livres en langue allemande de fixer un prix inférieur au prix de vente au public fixé ou conseillé par l’éditeur, qui ne peut pas être adapté aux conditions nationales du pays d’importation, ne peut toutefois pas être justifié et représente une mesure d’effet équivalent à une restriction quantitative aux importations au sens de l’art. 34 FUE (ex art. 28 CE). Suite à cette décision, l’Autriche a dû quelque peu modifier sa loi de 2000 sur le prix imposé du livre.

David Mamane | 2010 Ausgabe 1

Selon le BGH, en cas d’action en dommages-intérêts sous forme de remise du gain, l’examen de la causalité suppose de tenir compte de différents facteurs et de distinguer entre la violation de droit d’auteur (la reprise des éléments esthétiques) et les autres éléments de l’objet concerné (fonctionnalité, prix). En cas d’œuvre des arts appliqués, cet examen est délicat car la fonctionnalité joue un rôle important dans la décision d’achat de l’objet. Après le rappel des principes relatifs à la remise du gain (fiction, prévention, sanction), le BGH admet également que le demandeur puisse réclamer la remise du gain à chaque contrevenant de la chaîne de distribution (Verletzerkette).

Yaniv Benhamou | 2009 Ausgabe 12

Wie sind die Auswirkungen des seit gut einem Jahr in China geltenden Antimonopolgesetzes? Folgt die sich nun entwickelnde Praxis weltweit anerkannten wettbewerbsrechtlichen Prinzipien? Gibt es typisch chinesische Merkmale im neuen Wettbewerbsrechtsystem? Der Beitrag untersucht die neuen Implementierungsbestimmungen sowie die ersten Ausführungsschritte der Wettbewerbsbehörden und Gerichte.

En Chine, quels sont les résultats atteints depuis une année par la loi sur la lutte contre les monopoles? La pratique qui en découle suit-elle les principes que l’on connaît ailleurs dans le monde en droit de la concurrence? Existe-t-il des particularités typiquement chinoises dans ce nouveau système du droit de la concurrence? L’article qui suit examine les nouvelles dispositions d’application ainsi que les premiers pas des autorités de la concurrence et des tribunaux dans leur mise en œuvre.

Adrian Emch | 2009 Ausgabe 12

Der endgültige Bericht der Europäischen Kommission über den Wettbewerb im Arzneimittelsektor wurde am 8. Juli 2009 verabschiedet. Die Kommission kommt zum Schluss, dass sich der Markteintritt von Generika verzögert und die Anzahl neuartiger Arzneimittel auf dem Markt rückläufig ist, und kündigt an, ihre kartellrechtlichen Untersuchungen im Sektor zu intensivieren und auch Vergleichsvereinbarungen zwischen den Herstellern von Originalpräparaten und denen von Generika weiter zu prüfen. In diesem Beitrag werden der Bericht und die Empfehlungen der Kommission zusammengefasst und wird, soweit möglich, vergleichend auf die Situation in der Schweiz Bezug genommen.

Le rapport final de la Commission européenne sur la concurrence dans le secteur pharmaceutique a été rendu le 8 juillet 2009. La Commission est arrivée à la conclusion que l’entrée sur le marché des médicaments génériques prend du retard et que l’on constate un déclin du nombre de nouveaux médicaments mis sur le marché. Elle a annoncé qu’elle entendait intensifier son examen de ce secteur au regard de la législation communautaire en matière d’ententes et continuer à surveiller les accords conclus entre les fabricants de médicaments princeps et les fabricants de génériques. Le rapport et les recommandations de la Commission sont résumés dans cet article et une approche comparative est faite, autant que possible, avec la situation en Suisse.

Mark Schweizer | 2009 Ausgabe 11

Das vorliegende Urteil des EuGH befasst sich mit den markenrechtlichen Abwehransprüchen des Lizenzgebers bei einem Verstoss des Lizenznehmers gegen bestimmte Bestimmungen des Lizenzvertrages. Zu beurteilen war die vertragswidrige Belieferung eines Discounters mit Luxusunterwäsche der Marke Christian Dior durch einen Lizenznehmer, der sich in finanziellen Schwierigkeiten befand. Zur Diskussion standen aber nicht die vertragsrechtlichen Ansprüche des Lizenzgebers, sondern dessen markenrechtliche Abwehrrechte. Die französische Cour de cassation, die diesen Fall als letztinstanzliches nationales Gericht zu entscheiden hatte, stellte beim EuGH ein Ersuchen um Vorabentscheidung einer Reihe von Fragen. Diese wurden zusammengefasst wie folgt beantwortet:

Wenn ein Lizenznehmer gegen eine Bestimmung des Lizenzvertrages verstösst, die aus Gründen des Ansehens der Marke den Verkauf der lizenzierten Markenwaren an Discounter verbietet, stellt dies zugleich einen Verstoss gegen Art. 8 Abs. 2 der Richtlinie 89/104 dar, wenn nachgewiesen ist, dass dieser Verstoss aufgrund der besonderen Umstände den Prestigecharakter schädigt, der diesen Waren eine luxuriöse Ausstrahlung verleiht.

Ein Lizenznehmer, der mit der Marke versehene Waren unter Missachtung einer Bestimmung des Lizenzvertrags in den Verkehr bringt, die einer der in Art. 8 Abs. 2 der Richtlinie 89/104 genannten Bestimmungen entspricht, handelt ohne Zustimmung des Markeninhabers, sodass keine Erschöpfung eintritt (Art. 7 Abs. 1 der Richtlinie 89/104).

Wenn das Inverkehrbringen von Prestigewaren durch den Lizenznehmer als mit der Zustimmung des Markeninhabers erfolgt angesehen werden muss, obwohl der Lizenznehmer dabei gegen eine Bestimmung des Lizenzvertrags verstossen hat, kann der Inhaber der Marke sich nur dann auf Art. 7 Abs. 2 der Richtlinie 89/104 berufen, um sich dem Weiterverkauf der Waren zu widersetzen, wenn unter Berücksichtigung der Umstände des Einzelfalls nachgewiesen ist, dass ein solcher Weiterverkauf dem Ansehen der Marke schadet.

Cette décision de la CJCE se penche sur les actions défensives auxquelles le donneur de licence peut recourir lorsque le licencié viole certaines dispositions du contrat. Dans ce cas, le licencié avait approvisionné en sous-vêtements de luxe de la marque Christian Dior un discounter qui se trouvait en difficultés financières, contrairement au contrat. L’objet de la discussion ne portait toutefois pas sur les actions que le donneur de licence pouvait déduire du contrat, mais sur ses actions défensives relevant du droit des marques. La Cour de cassation française, qui devait trancher la question en tant que dernière instance nationale, a soumis à la CJCE une série de questions préjudicielles. Les réponses qui y ont été données peuvent être résumées ainsi:

Lorsqu’un preneur de licence viole une disposition du contrat qui interdit la vente des produits sous licence à un discounter pour des motifs liés à la réputation de la marque, il viole également l’art. 8 al. 2 de la Directive 89/104 lorsqu’il est établi que cette violation porte atteinte au prestige qui confère aux produits leur apparence de luxe.

En commercialisant des produits de marque en violation d’une disposition contractuelle qui correspond à l’art. 8 al. 2 de la Directive 89/104, le preneur de licence agit sans l’autorisation du titulaire, si bien que le droit conféré par la marque n’est pas épuisé (art. 7 al. 1 de la Directive 89/104).

Lorsque la commercialisation de produits de prestige par le licencié doit être considérée comme ayant été approuvée par le titulaire de la marque, alors que le preneur de licence a violé une disposition du contrat de licence, le titulaire de la marque ne peut invoquer que l’art. 7 al. 2 de la Directive 89/104 pour s’opposer à la revente des produits, lorsque les circonstances concrètes permettent d’établir que leur revente porterait atteinte à la réputation de la marque.

Lara Dorigo | 2009 Ausgabe 10

Die am 1. April 2010 in Kraft tretende nunmehr dritte Änderung an der Ausführungsordnung des EPÜ 2000 seit Inkrafttreten am 13. Dezember 2007 gibt Anlass, die Häufung von Änderungen durch den Verwaltungsrat der Europäischen Patentorganisation zu hinterfragen. Diese Änderungen stehen vordergründig im Zusammenhang mit der EPA-internen Initiative «raising the bar», durch welche die Verfahrenseffizienz vor dem EPA beschleunigt werden soll und qualitativ hochwertige Patente zur Erteilung gelangen sollen. Im Speziellen führen die aktuellsten Änderungen aber zu einem komplizierten und ineffizienten Verfahren und schränken den Anmelder in seinen Gestaltungsfreiheiten stark ein, ohne dass dadurch positive Auswirkungen im Hinblick auf qualitativ hochwertige Patente zu erwarten sind. Die Autoren führen eine kritische Diskussion über die Änderungen und deren Auswirkungen.

La modification du règlement d’exécution de la CBE 2000, qui entre en vigueur le 1^er avril 2010 et qui est désormais la troisième modification depuis l’entrée en vigueur le 13 décembre 2007, pose la question de savoir si les fréquentes modifications entreprises par le conseil d’administration de l’Organisation européenne des brevets sont justifiées. Ces modifications sont mises au point dans le contexte de l’initiative interne de l’OEB «raising the bar» qui vise à augmenter l’efficacité des procédures devant l’OEB ainsi que la qualité des brevets délivrés. Concrètement, les modifications actuelles mènent toutefois à une procédure compliquée et inefficace et restreignent fortement la marge de manœuvre du déposant, sans avoir d’effets positifs sur la qualité des brevets. Dans la présente contribution, les auteurs mènent une discussion critique sur ces modifications et leurs effets.

Steffen Frischknecht / Hansjörg Kley | 2009 Ausgabe 10

Das Bundesverwaltungsgericht blickt auf sein zweites Tätigkeitsjahr zurück. Wie bereits im Jahre 2007 hat es sich auch 2008 weitgehend der Praxis der Vorgängerinstanz angeschlossen. Eine Weiterentwicklung der Rechtsprechung ist insbesondere bei Marken mit Herkunftsangaben zu verzeichnen. Erstmals zu entscheiden hatte es eine Beschwerde gegen die Nichteintragung einer akustischen Marke, deren abstrakte Unterscheidungskraft es zwar bejahte, in casu aber den Entscheid der Vorinstanz stützte.

Le Tribunal administratif fédéral est en activité depuis deux ans. En 2008, comme en 2007 déjà, il a largement repris la pratique de l’instance qui l’a précédé. Le développement de sa jurisprudence s’est notamment poursuivi dans le domaine des marques comportant une indication de provenance. Pour la première fois, le Tribunal a été confronté à un recours contre le refus d’une marque sonore; bien qu’il ait admis qu’une telle marque puisse avoir un caractère distinctif dans l’abstrait, il a confirmé en l’occurrence la décision de l’instance précédente.

Katja Stöckli / Philipp J. Dannacher | 2009 Ausgabe 6

Der Entscheid G2/06 der Grossen Beschwerdekammer des Europäischen Patentamts vom 25. November 2008 in Sachen Wisconsin Alumni Research Foundation (WARF) ist in zweierlei Hinsicht interessant: einerseits zeigt er sachlich die Schranken der Patentierbarkeit von Verfahren, bei denen überzählige menschliche Embryonen zum Einsatz gelangen. Andererseits wurde vom Anmelder versucht, die Grosse Beschwerdekammer dazu zu bringen, die zu prüfenden Rechtsfragen dem Europäischen Gerichtshof (EuGH) vorzulegen. Der erste Aspekt wird von Patentanwalt Alfred Köpf näher beleuchtet (II). Der zweite Fragenkomplex wird von Christian Hilti kommentiert (III und IV).

La décision G2/06 de la Grande Chambre de recours de l’office européen des brevets du 25 novembre 2008 en l’affaire Wisconsin Alumni Research Foundation (WARF) est intéressante à un double titre: d’une part, cette décision montre les limites de la brevetabilité des méthodes utilisant des embryons humains surnuméraires. D’autre part, le requérant avait tenté d’obtenir une décision préjudicielle de la Cour de justice européenne (CJCE). Le premier point est traité par le conseil en brevets Alfred Köpf (II), tandis que le deuxième aspect est commenté par Christian Hilti (III et IV).

Alfred Köpf / Christian Hilti | 2009 Ausgabe 6

Laut BGH kann ein nicht eingetragenes Gemeinschaftsgeschmacksmuster nur bei erstmaliger Offenbarung auf dem Territorium der EU entstehen, Offenbarungshandlungen im Ausland können jedoch einer späteren Musteranmeldung innerhalb der Gemeinschaft als neuheitsschädlich entgegengehalten werden. Dieser gemeinschaftsrechtliche Entscheid zeigt Auswirkungen über die EU-Grenzen hinaus und ist somit auch für den Rechtsanwender in der Schweiz von hoher praktischer Bedeutung.

Selon la Cour de justice fédérale allemande (BGH), un dessin ou modèle communautaire non enregistré ne peut naître que lorsqu’il est divulgué pour la première fois au public sur le territoire de l’UE. Une première divulgation au public à l’extérieur des frontières de l’UE peut toutefois être retenue comme obstacle à l’exigence de nouveauté du dessin ou modèle. Cette décision de droit communautaire a des effets bien au delà de l’UE et se révèle ainsi être d’une grande importance également pour le praticien en Suisse.

Peter Schramm | 2009 Ausgabe 4

L’«American Law Institute» est très connu aux Etats-Unis et dans le monde comme l’institution qui prépare et publie le «Restatement of the Law» et co-prépare la plupart des «Uniform Laws», comme le «Uniform Commercial Code». L’«American Law Institute» vient de publier un ensemble de «Principes» applicables aux causes internationales de propriété intellectuelle. Les 36 articles des «Principes» régissent les trois aspects principaux du droit international privé, soit la compétence des tribunaux et le droit applicable, ainsi que la reconnaissance et l’exécution des jugements étrangers. Le juriste suisse reconnaîtra la structure générale de la LDIP et de nombreuses solutions de notre droit, par exemple pour la compétence des tribunaux du lieu du résultat des infractions (art. 109 al. 2 LDIP) et le droit applicable aux contrats de licence (art. 122 LDIP). De plus, la doctrine et la jurisprudence suisses ont été citées dans une proportion qui témoigne du prestige de notre Tribunal fédéral et d’auteurs comme A. F. Schnitzer et A. Troller.

Les «Principes» commencent d’être cités par les tribunaux américains pour résoudre les conflits de compétence, en admettant par exemple l’élection de for conduisant à permettre à des tribunaux des Etats-Unis de connaître de causes mettant en jeu la validité de brevets étrangers. Il est ainsi devenu essentiel de connaître ces «Principes» afin de résoudre les questions délicates que suscitent les causes internationales de propriété intellectuelle.

Das «American Law Intitute» ist eine in den Vereinigten Staaten und in der Welt bekannte Institution, welche das «Restatement» des Rechts vorbereitet und veröffentlicht sowie die Mehrzahl der «Uniform Laws» mitentwirft, wie beispielsweise den «Uniform Commercial Code». Das «American Law Instiute» hat kürzlich eine Sammlung von Grundsätzen veröffentlicht, die auf internationale Immaterialgüterrechtsfälle anwendbar sind. Die 36 Artikel dieser Grundsätze betreffen die drei Hauptaspekte des internationalen Privatrechts, nämlich die Zuständigkeit der Gerichte, das anwendbare Recht und die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile. Der Schweizer Jurist wird die allgemeine Struktur des IPRG und zahlreiche Lösungen unseres Rechts wiedererkennen, beispielsweise die Zuständigkeit der Gerichte am Deliktsort (Art. 109 Abs. 2 IPRG) und die Bestimmungen über das auf Lizenzverträge anwendbare Recht (Art. 122 IPRG). Ausserdem sind die Schweizer Lehre und Rechtsprechung in einem Ausmass zitiert worden, welches vom Ansehen unseres Bundesgerichts und von Autoren wie A. F. Schnitzer und A. Troller zeugt.

Zunehmend werden die Grundsätze von amerikanischen Gerichten beigezogen, um Zuständigkeitskonflikte zu lösen. Sie lassen zum Beispiel eine Wahl des Forums zu, welche es den Gerichten der Vereinigten Staaten ermöglicht, die Rechtsbeständigkeit ausländischer Patente zu überprüfen. Es ist deshalb entscheidend, diese Grundsätze zu kennen, bevor die heiklen Fragen beantwortet werden, welche internationale Verhältnisse mit Bezug auf Immaterialgüterrechte hervorrufen können.

François Dessemontet | 2009 Ausgabe 4

Im europäischen Urheberrecht geht es Schlag auf Schlag. Noch ist es nicht allzu lange her, seit die Richtlinien zum Urheberrecht in der Informationsgesellschaft («Info-RL») und zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums unter Dach und Fach gebracht worden sind. Nun hat die Europäische Kommission im Juli 2008 in einer Pressemitteilung bereits zwei weitere Initiativen bekannt gegeben, die für das Urheberrecht und ausgewählte verwandte Schutzrechte die Weichen für die Zukunft stellen sollen. Einerseits handelt es sich um ein Grünbuch zum Thema der Urheberrechte in der wissensbasierten Gesellschaft («Grünbuch»), mit dem eine Diskussion über die allfällige Ausweitung bestimmter urheberrechtlicher Schranken im Interesse eines ungehinderten digitalen Wissensflusses im Binnenmarkt angestossen werden soll. Andererseits geht es um einen konkreten Vorschlag zur Änderung der Richtlinie 2006/116/EG über die Schutzdauer des Urheberrechts und bestimmter verwandter Schutzrechte («Schutzdauer-RL»), der im Wesentlichen eine Verlängerung der Schutzdauer der verwandten Schutzrechte von ausübenden Künstlern und Tonträgerherstellern vorsieht («RL-Vorschlag»). Der vorliegende Beitrag berichtet über die wichtigsten Aspekte dieser beiden Initiativen.

Le droit d’auteur européen est en évolution constante. Récemment encore les directives sur l’harmonisation de certains aspects du droit d’auteur dans la société d’information («Directive InfoSoc») et celles relatives au respect des droits de la propriété intellectuelle ont été mises sous toit. Actuellement, la Commission européenne a annoncé dans un communiqué de presse en juillet 2008 le lancement de deux initiatives qui doivent assurer l’avenir du droit d’auteur et de certains droits voisins. Il s’agit d’une part d’un livre vert sur le droit d’auteur dans la société de la connaissance («livre vert») lequel doit susciter un débat sur l’éventuel élargissement de certaines restrictions en matière de droit d’auteur afin de garantir la libre circulation des connaissances sous forme numérique dans le marché intérieur. Il s’agit d’autre part d’une proposition concrète de modification de la Directive 2006/116/CE relative à la durée de protection du droit d’auteur et de certains droits voisins qui prévoit en particulier la prolongation de la durée de protection des droits voisins des artistes interprètes ou exécutants et des producteurs de phonogrammes. L’article qui suit donne un aperçu des aspects essentiels de ces deux initiatives.

Cyrill P. Rigamonti | 2009 Ausgabe 3

Der EuGH hat sich in seinem Urteil vom 16. September 2008 in den Rs. C-468/06 bis 478/06 – GSK AEVE zum Parallelhandel mit Arzneimitteln positioniert. Das Urteil lässt eine Tendenz erkennen, den Arzneimittelherstellern entgegen zu kommen: Diesen muss erlaubt sein, so der EuGH, ihre berechtigten geschäftlichen Interessen zu schützen, auch wenn sie marktbeherrschend sind. Im konkreten Fall hat der EuGH entschieden, dass Bestellungen von Pharma-Grosshändlern nur dann ausgeführt werden müssen, wenn sie «normal» sind. Eine Lieferverweigerung bei Bestellungen für den Parallelexport ist demnach möglicherweise gerechtfertigt. Der Entscheid beleuchtet zum einen den Umgang des EuGH mit Art. 82 EG und lässt hier eine Aufweichung von Per-se-Verboten erkennen. Zum anderen berührt der Entscheid die Frage, welche Rolle das Kartellrecht im Pharma-Sektor und in anderen staatlich regulierten Bereichen spielen kann.

La CJCE a pris position au sujet du commerce parallèle de produits pharmaceutiques dans son arrêt du 16 septembre 2008 dans les affaires C-468/06 à 478/06-GSK AEVE. On peut y déceler une tendance à faire des concessions aux fabricants de produits pharmaceutiques: de l’avis de la CJCE, on doit leur permettre de protéger leurs intérêts économiques légitimes, même s’ils dominent le marché. Dans le cas concret, la CJCE a décidé que les commandes de grossistes en produits pharmaceutiques ne devaient être honorées que lorsqu’elles sont «normales». Dès lors, un refus de livraison pour des commandes destinées à l’exportation parallèle peut être justifié. La décision montre d’une part la manière dont la CJCE applique l’art. 82 CE et laisse apparaître ici une certaine flexibilité par rapport aux interdictions per se. D’autre part, l’arrêt traite de la question de savoir quel rôle le droit des cartels peut jouer dans le domaine pharmaceutique et dans d’autres domaines réglés par l’état.

Rupprecht Podszun | 2009 Ausgabe 3

Das Urteil des EuGH befasst sich mit der Pflicht zur Offenlegung von Verbindungsdaten durch Internet-Service-Provider im Rahmen eines zivilrechtlichen Verfahrens. Gegenstand des Ausgangsverfahrens bildete das Verhalten einer Gesellschaft, die ihren Kunden Internetzugänge gewährte, sich im Rahmen eines Zivilverfahrens aber weigerte, Namen und Adressen von Personen anzugeben, von welchen die Gesuchstellerin die IP-Adresse sowie Tag und Zeit der Internet-Verbindungen kannte. Auf diese Angaben war die Gesuchstellerin angewiesen, um die fraglichen Personen für vermutete Urheberrechtsverletzungen zivilrechtlich in Anspruch zu nehmen.

Auf Vorlagefrage des Handelsgerichts Madrid hatte der EuGH zu beurteilen, ob das Gemeinschaftsrecht den Mitgliedstaaten gebietet, für einen effektiven Schutz des Urheberrechts die Pflicht zur Mitteilung personenbezogener Daten im Rahmen eines zivilrechtlichen Verfahrens vorzusehen oder nicht. Vor dem Hintergrund der Datenschutz-Richtlinien und der Charta der Grundrechte der Europäischen Union hat der EuGH eine solche gemeinschaftsrechtliche Pflicht verneint. Zugleich wurde festgehalten, dass es den Mitgliedstaaten frei steht, eine solche Pflicht im nationalen Recht vorzusehen. Unabhängig vom Bestehen einer entsprechenden nationalen Rechtsgrundlage sind die Mitgliedstaaten bei der Umsetzung des Gemeinschaftsrechts aber jedenfalls zu einer Auslegung der Richtlinien verpflichtet, die ein angemessenes Gleichgewicht zwischen den verschiedenen Grundrechten der Gemeinschaft sicherstellt. Zu beachten waren in der vorliegenden Situation namentlich der Schutz der Eigentumsrechte am geistigen Eigentum, das Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf und der Schutz personenbezogener Daten und damit des Privatlebens.

Ce jugement de la CJCE traite de l’obligation de révéler des données de connexion par un prestataire de service Internet dans le cadre d’une procédure civile. L’objet de la procédure initiale est le comportement d’un fournisseur d’accès au réseau Internet, mais qui a toutefois refusé d’indiquer dans le cadre d’une procédure civile les noms et les adresses de personnes dont la requérante connaissait l’adresse IP ainsi que les dates et la durée de leurs connexions Internet. La requérante dépendait de ces indications pour intenter une procédure civile à l’encontre de ces personnes pour des violations supposées de droits d’auteurs.

Sur la demande de décision préjudicielle introduite par le tribunal de commerce de Madrid, la CJCE devait juger de la question de savoir si le droit communautaire impose aux États membres, pour une protection effective du droit d’auteur, l’obligation de communiquer des données à caractère personnel dans le cadre d’une procédure civile. La CJCE a nié l’existence d’une telle obligation au regard des directives relatives à la protection des données et de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. Il a cependant été jugé qu’il est loisible aux États membres de prévoir une telle obligation dans leur droit national. Toutefois, indépendamment de l’existence d’une telle base légale dans leur droit national, les États membres sont dans tous les cas obligés, lors de la transposition du droit communautaire, d’interpréter les directives de telle sorte qu’un équilibre approprié soit garanti entre les divers droits fondamentaux. Ce cas d’espèce mettait en cause la protection de la propriété intellectuelle, le droit à une protection juridique efficace, la protection des données personnelles et donc celle de la vie privée.

Florent Thouvenin | 2009 Ausgabe 2