Le séminaire de l’AROPI – LES du 8 septembre 2015, consacré au thème de «La propriété intellectuelle dans le procès civil», a offert un tour d’horizon de la pratique actuelle des tribunaux sur certaines questions procédurales qui se posent fréquemment à l’avocat dans les procès de propriété intellectuelle.

Der diesjährige Workshop des Instituts für gewerblichen Rechtsschutz (INGRES) wurde von Dr. Michael Ritscher, LL.M., geleitet, während Dr. Christoph Gasser, LL.M., für die Organisation verantwortlich war. Traditionsgemäss fand die Tagung zum Thema «Tat- und Rechtsfragen im Markenrecht» in der Kartause Ittingen statt.

L’arrêt «Kit Kat» traite notamment de la notion d’«usage à titre de marque» dans le contexte de la marque imposée. La Cour de Justice de l’Union européenne était requise de déterminer s’il suffit, pour qu’une marque soit considérée comme imposée par l’usage, de démontrer que les milieux intéressés reconnaissent cette marque et l’associent aux produits de son titulaire, ou s’il convient en outre de démontrer que les milieux intéressés se fient à ladite marque, au moment de la décision d’achat, comme indiquant l’origine des produits. Il est ici discuté de cette problématique, sous l’angle du droit européen et du droit suisse.

Gegenstand des Entscheids «Kit Kat» ist insbesondere der Begriff des «markenmässigen Gebrauchs» im Zusammenhang mit der Verkehrsdurchsetzung einer Marke. Der Gerichtshof der Europäischen Union hatte sich zur Frage zu äussern, ob es für den Nachweis der Verkehrsdurchsetzung einer Marke genügt, nachzuweisen, dass die beteiligten Verkehrskreise die Marke erkennen und mit den Waren des Anmelders verbinden, oder ob darüber hinaus nachgewiesen werden muss, dass die beteiligten Verkehrskreise die Marke – im Zeitpunkt des Kaufentscheids – als Hinweis auf die Herkunft der Waren wahrnehmen. Diese Fragestellung wird vorliegend aus Sicht des europäischen und schweizerischen Rechts diskutiert.

Nach dem EuGH ergibt sich die Antwort auf die Vorlagefrage im vorliegenden Verfahren aus der blossen Anwendung der im Svensson-Entscheid begründeten Rechtsprechung zum Zugänglichmachen urheberrechtlich geschützter Werke durch das Setzen von Links. In tatsächlicher Hinsicht bestehen allerdings zentrale Unterschiede. Während im Svensson-Entscheid die urheberrechtliche Bedeutung von «anklickbaren Links» zu beurteilen war, geht es im vorliegenden Verfahren um sog. Framing und Inline Linking, bei welchen fremde Inhalte auf einer Website eingebettet und dem Benutzer der Website typischerweise ohne Anklicken eines Links angezeigt werden. Entgegen der Einschätzung des EuGH ist der vorliegende Entscheid damit nicht eine blosse Anwendung, sondern eine massgebliche Weiterentwicklung der bisherigen Rechtsprechung. Die mit diesem Entscheid geschaffene Rechtslage erscheint dabei als problematisch, weil damit urheberrechtlich geschützte Werke, die auf einer beliebigen Website frei zugänglich sind, auch auf jeder anderen Website zugänglich gemacht werden dürfen. Eine derartige Weiterentwicklung der Rechtslage hätte der EuGH zumindest näher begründen müssen.

Selon la CJUE la question préjudicielle peut, dans la présente procédure, être résolue en appliquant tout simplement la jurisprudence développée à partir de l’arrêt «Svensson» consacrée à l’accès aux œuvres protégées par le droit d’auteur par insertion de liens Internet. Sur le fond, il y a toutefois des différences essentielles. Alors que dans l’arrêt «Svensson» il fallait se prononcer sur la portée de «liens cliquables» sous l’angle du droit d’auteur, le cas d’espèce a pour objet le Framing et le Inline Linking, au moyen desquels des contenus de tiers sont incorporés dans le site Internet et sont spécifiquement accessibles pour l’usager du site sans qu’il doive «cliquer» de lien. Contrairement à l’avis de la CJUE, la présente décision ne constitue pas une simple application, mais bien un développement important de la jurisprudence actuelle. Les conséquences juridiques de cet arrêt semblent à cet égard poser des problèmes dans la mesure où des œuvres protégées par le droit d’auteur librement accessibles en ligne sur n’importe quel site, peuvent également être rendues accessibles sur tout autre site. La CJUE aurait dû à tout le moins motiver plus précisément un tel développement de la jurisprudence.

Auch dieses Jahr lud das Institut für gewerblichen Rechtsschutz (INGRES) unter der Leitung von Dr. Michael Ritscher, LL.M., und der organisatorischen Verantwortung von Dr. Christoph Gasser, LL.M., wieder zur traditionellen alljährlichen Tagung über die Praxis des Immaterialgüterrechts in der Schweiz.