Das von Jacques de Werra herausgegebene Handbuch bietet auf 500 Seiten mit 19 voneinander unabhängigen Beiträgen in englischer Sprache, verfasst von 21 Autoren aus Westeuropa, den USA sowie China, Indien und Japan, einen reichhaltigen, überaus bunten Strauss an Fakten und Reflexionen zu den verschiedenen Lizenzvertragsarten und zum Lizenzvertragsrecht überhaupt, wobei der Fokus abgesehen von den erwähnten asiatischen Ländern auf Europa und die USA gerichtet ist. Die sich aus den Beiträgen ergebende Vielfalt ist für den wissenschaftlich motivierten Leser sehr reizvoll, zeigt aber auch, wie gross die bestehenden Differenzen der rechtlichen Regelungen nur schon innerhalb Westeuropas sind – trotz aller Beteuerungen der zuständigen Organe, dass in der heutigen Wissensgesellschaft der rechtliche Rahmen die Verbreitung von Wissen nicht behindern dürfe, sondern erleichtern müsse. Die «föderalistische» Vielfalt erschwert bekanntlich IP-bezogene Transaktionen und erhöht die Transaktionskosten erheblich. Der mit dem Handbuch (mit-)verfolgte Zweck liegt denn auch erklärtermassen darin, wissenschaftlich aufbereitete Grundlagen für eine internationale Harmonisierung des Lizenzvertragsrechts bereitzustellen. Diesen Zweck erreicht das Handbuch mit seinen durchwegs auf hohem Niveau angesiedelten Beiträgen von Akademikern und Praktikanten insgesamt überzeugend. Verschiedene Beiträge sind auch für den Praktiker unmittelbar von Nutzen.

L’ouvrage publié par Jacques de Werra offre un bouquet riche et coloré de données et de réflexions sur les diverses formes de contrats de licence, et de manière générale sur le droit des contrats de licence. Constitué de 19 contributions indépendantes les unes des autres et rédigées en anglais par 21 auteurs d’Europe de l’Ouest, des USA, de Chine, d’Inde et du Japon, l’accent principal est mis sur l’Europe et les USA, à l’exception des pays asiatiques susmentionnés. La diversité qui ressort des contributions sera très attractive pour le lecteur motivé par des considérations scientifiques, mais elle démontre également l’importance des différences entre les réglementations légales, même au sein de l’Europe occidentale et cela malgré les nombreuses déclarations des organes compétents selon lesquelles, dans la société du savoir dans laquelle nous vivons, le cadre juridique ne devrait pas empêcher la transmission des connaissances, mais devrait au contraire la faciliter. C’est bien connu, la diversité «fédéraliste» rend les transactions liées à la propriété intellectuelle plus difficiles et en augmente sensiblement les coûts de transaction. Le but poursuivi par l’ouvrage vise ainsi explicitement à établir les bases scientifiques à une harmonisation internationale du droit des licences. Ce livre atteint de façon convaincante le but fixé, grâce à des contributions d’académiciens et de praticiens qui sont toutes, sans exception, de haute facture. Plusieurs contributions sont par ailleurs d’une utilité directe pour les praticiens.

L’arrêt traite de la portée de l’article 10 CEDH en relation avec l’infraction pénale de publication de débats officiels secrets (art. 293 CP) et les dispositions protégeant le secret de l’enquête dans le canton de Vaud (art. 166 et 184 ss aCPP-VD). La Cour admet, dans son principe, le but légitime que constitue la prévention de la divulgation d’informations confidentielles, mais elle limite toutefois assez fortement le champ d’application des dispositions protégeant le secret en exigeant, en réalité, une pesée des intérêts in concreto. Elle conclut ainsi, dans le cas d’espèce, à une violation de l’article 10 de la Convention.

Die Entscheidung diskutiert den Anwendungsbereich von Artikel 10 EMRK im Verhältnis zum strafrechtlichen Tatbestand der Veröffentlichung amtlicher geheimer Verhandlungen (Art. 293 StGB) und den Bestimmungen zum Schutz der Vertraulichkeit des Untersuchungsverfahrens im Kanton Waadt (Art. 166 und 184 ff. aCAPP VD). Das Gericht anerkennt grundsätzlich das legitime Ziel, die Verbreitung vertraulicher Informationen zu verhindern, aber es schränkt den Anwendungsbereich der Bestimmungen zum Geheimnisschutz stark ein und fordert eine Interessenabwägung unter Berücksichtigung der konkreten Umstände. Es kommt zum Schluss, dass im vorliegenden Fall eine Verletzung von Artikel 10 der Konvention vorliegt.

Ressources essentielles de l’Internet, les noms de domaine font l’objet de nouvelles règles dans l’ordonnance du Conseil fédéral sur les domaines Internet (ODI). Cette ordonnance vise principalement à fixer le régime des domaines «.ch» et «.swiss» dont la gestion incombe à la Confédération, en prévoyant notamment les conditions mises à l’attribution de noms de domaine. Elle réorganise en outre le marché suisse en imposant une séparation claire des deux fonctions fondamentales qui structurent la gestion des noms de domaine, à savoir celles de registre et de registraire. L’ODI précise par ailleurs les contours du droit d’utiliser les ressources publiques que constituent les noms de domaine.

Als bedeutende Ressourcen des Internets bilden Domainnamen Gegenstand der neuen Bestimmungen der Verordnung des Bundesrats über Internet-Domains (VID). Diese Verordnung zielt auf die Regelung der beiden Domainnamen «.ch» und «.swiss» ab, deren Verwaltung der Eidgenossenschaft zukommt, indem sie insbesondere die Bedingungen der Zuteilung von Domainnamen regelt. Sie reorganisiert den Schweizer Markt auch mittels Einführung einer klaren Trennung der beiden Grundfunktionen der Verwaltung von Domainnamen, nämlich der Registerbetreiberin und der Registrare. Die VID präzisiert auch die rechtlichen Rahmenbedingungen für die Verwendung öffentlicher Ressourcen, die Domainnamen darstellen.

Im Urteil «Tripp Trapp» befasst sich der EuGH mit den formbezogenen Schutzausschlussgründen für gattungstypische und ästhetisch ansprechende Warenformen, die bislang im markenrechtlichen Spektrum auf EU-Ebene nur eine untergeordnete Rolle gespielt haben bzw. teilweise sogar für nicht anwendbar gehalten werden. Das Urteil bleibt jedoch im Vagen und lässt klare Auslegungsgrundsätze vermissen.

Dans l’arrêt «Tripp Trapp», la CJUE examine les motifs d’exclusion de la protection liés à la nature des formes pour les produits, dont les formes sont typiquement génériques et esthétiquement plaisantes et qui n’ont joué jusqu’à maintenant qu’un rôle secondaire en droit européen des marques ou dont l’application a parfois même été exclue. L’arrêt reste cependant vague sur le fond de la question et ne dégage aucun principe clair d’interprétation.

Im nachfolgenden Aufsatz werden erste Erfahrungen mit der neuen EU-Gruppenfreistellungsverordnung für Technologietransfervereinbarungen und den dazugehörigen Leitlinien dargestellt. Nach Auffassung des Verfassers verstärken die geänderten Bestimmungen den Eindruck, dass die Praxis der Europäischen Kommission von einer gewissen Skepsis gegenüber der vermeintlichen Übermacht von Rechteinhabern getrieben ist. Die neue Verordnung, die von grosser praktischer Relevanz auch für schweizerische Lizenzgeber und -nehmer ist, führt unter anderem dazu, dass die in zahlreichen Verträgen enthaltenen Regelungen über Rücklizenzen an Verbesserungen neu überprüft werden müssen. Klauseln, die zwischen abtrennbaren und nicht abtrennbaren Verbesserungen unterscheiden, sind nicht mehr mit der Gruppenfreistellung vereinbar und gegebenenfalls anzupassen. Mustertexte, die noch auf dieser Unterscheidung beruhen, sind Makulatur geworden.

L’article qui suit expose les premières expériences en relation avec le nouveau règlement européen d’exemption par catégories relatif aux accords de transferts de technologie ainsi qu’avec les lignes directrices y relatives. Selon l’auteur, les nouvelles dispositions renforcent l’impression que la pratique de la Commission européenne est marquée par un certain scepticisme envers une suprématie présumée des titulaires de droits. Le nouveau règlement, qui a également une importance pratique majeure pour les concédants et les concessionnaires suisses, a notamment comme effet que des dispositions de rétrocessions d’améliorations contenues dans une multitude de contrats doivent être vérifiées. Des clauses qui différencient entre des améliorations séparables et inséparables ne sont plus conciliables avec le nouveau règlement d’exemption et devront être adaptées le cas échéant. Les textes modèles contenant encore une telle différenciation sont devenus lettre morte.

Die Grosse Beschwerdekammer des Europäischen Patentamts hat im April 2014 entschieden, dass die Besorgnis der Befangenheit gegenüber ihrem Vorsitzenden aus institutionellen Gründen heraus gerechtfertigt sei. Dieser Entscheid könnte für die Organisationsstruktur des Europäischen Patentamts weitreichende Konsequenzen haben. Zugleich scheint es denkbar, dass ihm eine (faktische) Signalwirkung für weitere Verfahren mit ähnlicher Stossrichtung zukommen könnte.

Au mois d’avril 2014, la grande chambre de recours de l’Office européen des brevets a décidé que des soupçons de partialité à l’encontre de son Président étaient justifiés pour des raisons institutionnelles. Cette décision pourrait avoir des conséquences importantes pour la structure organisationnelle de l’Office européen des brevets. En même temps, il paraît envisageable que cette décision lui serve (de fait) de signal à de futures procédures qui iraient dans la même direction.