Mitteilung der Änderungen der Kontaktdaten, der Anforderungen an die Hinterlegung, insbesondere der für die Hinterlegung akzeptierten Arten von Mikroorganismen, sowie der technischen Anforderungen und Verfahren bezüglich Form und Menge der folgenden internationalen Hinterlegungsstelle:

Anders als oft behauptet verleiht die Eintragung einer Marke kein «ewiges» Ausschliessungsrecht. Unter europäischem Recht wird eine Marke, die nicht innert fünf Jahren tatsächlich benutzt worden ist, vielmehr löschungsreif. Neben der Erschöpfung ist die rechtserhaltende Benutzung von Marken eines der derzeit zentralen Themen des Markenrechts.

Unter der inhaltlichen Leitung von Dr. Michael Ritscher und der organisatorischen Leitung von Dr. Christoph Gasser widmete sich der diesjährige zweitägige, dieses Mal gemeinsam mit dem Institut für geistiges Eigentum IGE ausgerichtete Workshop den Ausprägungen sowie dem Nachweis rechtserhaltender Markennutzung. Im Zentrum der Tagung stand die Frage, wie Markeninhaber in einer zunehmend digitalen und fragmentierten Markenwelt den rechtserhaltenden Gebrauch ihrer Marken nachweisen können. Durch Beleuchtung der Gesetzgebungen sowie der gelebten Praxis an den zentralen Behörden und Gerichten im nationalen und europäischen Kontext erfolgte eine interdisziplinäre sowie rechtsvergleichende Auseinandersetzung mit den Herausforderungen des Markenrechts konfrontiert mit den dynamischen Entwicklungen der wirtschaftlichen Realität. Die Tagung war Alexander von Mühlendahl gewidmet, der sich wie wenige andere um die Entwicklung des internationalen und insbesondere des europäischen und deutschen Markenrechts verdient gemacht hat – und dies als regelmässiger Teilnehmer des Ittinger Workshops weiterhin tut.

Contrairement à ce qui est souvent affirmé, l’enregistrement d’une marque ne confère pas un droit exclusif «éternel». En droit européen, une marque qui n’a pas fait l’objet d’un usage effectif dans un délai de cinq ans devient au contraire susceptible d’être radiée. À côté de l’épuisement, l’usage sérieux des marques figure parmi les thèmes actuellement centraux du droit des marques.

Sous la direction scientifique de Dr. Michael Ritscher et la direction organisationnelle de Dr. Christoph Gasser, la conférence de cette année, d’une durée de deux jours et organisée cette fois conjointement avec l’Institut Fédéral de la Propriété Intellectuelle, était consacrée aux différentes formes de l’usage sérieux des marques ainsi qu’à la preuve de cet usage. Au cœur des échanges figurait la question de savoir comment, dans un univers des marques toujours plus numérique et fragmenté, les titulaires de marques peuvent apporter la preuve d’un usage sérieux. Par l’examen des législations et des pratiques suivies par les principales autorités et juridictions dans un contexte national et européen, il en est résulté une réflexion interdisciplinaire et de droit comparé sur les défis du droit des marques, confronté aux évolutions dynamiques de la réalité économique. La conférence était dédiée à Alexander von Mühlendahl, qui, comme peu d’autres, a contribué au développement du droit international des marques, et en particulier du droit européen et allemand, et continue de le faire en tant que participant régulier aux workshops d’Ittingen.

Der CIPCO IGE Workshop 2025 widmete sich den Herausforderungen von Künstlicher Intelligenz und Datenflüssen im Kontext des Urheberrechts. Diskutiert wurden technische Grundlagen wie Training, Transparenz und Herausforderungen bei der Weiterentwicklung von Sprachmodellen. Juristische Beiträge beleuchteten die politische Debatte in der Schweiz und die Frage nach neuen Regeln im Urheberrecht. Besonders betont wurde die Spannung zwischen Innovationsförderung und Schutz der Kreativen. Industrievertreter stellten ihre Geschäftsmodelle und Erwartungen an rechtliche Rahmenbedingungen dar. Ökonomische Analysen hinterfragten die traditionelle Begründung des Urheberrechts und diskutierten neue Anreizsysteme für Datenproduktion. Auch die Rolle internationaler Organisationen wie der WIPO sowie die Implikationen des EU AI Act für die Schweiz wurden thematisiert. Insgesamt zeigte der Workshop die Notwendigkeit klarer, zukunftsfähiger Regeln, um Innovation und Rechtssicherheit zu verbinden.

Le workshop CIPCO/IPI 2025 a été consacré aux défis posés par l’intelligence artificielle et les flux de données dans le contexte du droit d’auteur. Les discussions ont porté sur les fondements techniques tels que l’entraînement, la transparence et les difficultés liées au perfectionnement des modèles linguistiques. Les contributions juridiques ont éclairé le débat politique en Suisse et la question de nouvelles règles en matière de droit d’auteur. L’accent a été mis en particulier sur la tension entre la promotion de l’innovation et la protection des créateurs. Les représentants de l’industrie ont présenté leurs modèles d’affaires et leurs attentes en matière de cadre juridique. Des analyses économiques ont remis en question la justification traditionnelle du droit d’auteur et discuté de nouveaux mécanismes d’incitation à la production de données. Le rôle d’organisations internationales telles que l’OMPI ainsi que les implications pour la Suisse de la loi européenne sur l’IA ont également été abordés. Dans l’ensemble, le workshop a montré la nécessité de règles claires et pérennes afin de concilier innovation et sécurité juridique.

Dr. Michael Ritscher, LL.M., nebenamtlicher Handelsrichter am Handelsgericht des Kantons Zürich, Gründungsmitglied und Präsident des Instituts für den gewerblichen Rechtsschutz (INGRES), Mitgründer und ehemaliger Herausgeber der Zeitschrift für Immaterialgüter-, Informations- und Wettbewerbsrecht (sic!), Lehrbeauftragter an der Universität Zürich und Partner einer Anwaltskanzlei in Zürich liebt den wissenschaftlichen Austausch zu immaterialgüterrechtlichen Themen. Es lag deshalb auf der Hand, seinen 65. Geburtstag mit einer ihm gewidmeten Tagung zum Immaterialgüterrecht zu feiern.

SLK-GS A.3.1 (Begriff der kommerziellen Kommunikation). Die Verwendung von Keywords für Ad-Anzeigen von Google stellt für sich keine Massnahme der kommerziellen Komunication im Sinne des Grundsatzes Nr. A.3 Abs. 1 der Lauterkeitskommission dar. Erst wenn die Keywords wie vorliegend auch im Suchergebnis erscheinen, dient die Verwendung der Keywords direkt werblichen Zwecken (E. 4). Die konkret verwendeten Begriffe gehören dem allgemeinen Wortschatz an. Es handelt es sich um Kennzeichenelemente, welche über keine Kennzeichenkraft verfügen. Sie sind freihaltebedürftig und beschreiben konkret den räumlichen und sachlichen Aspekt der angebotenen Dienstleistungen. Werden indessen eine Firma inkl. Angabe der Rechtsform oder eine Wort-/Bildmarke als Keywords in identischer oder weitgehend ähnlicher Weise verwendet, sodass sich eine Verwechslungsgefahr ergibt, ist diese Handlung unlauter (E. 5 und 6). Wenn indessen ein Unternehmen fremde Kennzeichen in Kombination von zwei freihaltebedürftigen, bloss deskriptiven Begriffen verwendet, ist kein täuschendes oder irreführendes und dadurch unlauteres Verhalten zu erkennen (E. 7).

Règle de la CSL A.3.1 (notion de communication commerciale). L’utilisation de mots-clés pour les annonces publicitaires de Google ne constitue pas en soi une mesure de communication commerciale au sens de la Règle n° A.3 al. 1 de la Commission pour la loyauté. Ce n’est que lorsque les mots-clés apparaissent également dans les résultats de recherche, comme dans le cas présent, que leur utilisation sert directement à des fins publicitaires (consid. 4). Les termes concrètement utilisés font partie du vocabulaire général. Il s’agit d’éléments de signes distinctifs qui ne possèdent aucun caractère distinctif en eux-mêmes. Ils doivent rester disponibles et décrivent concrètement l’aspect spatial et matériel des services proposés. Toutefois, si une raison sociale, y compris l’indication de sa forme juridique, ou une marque verbale/figurative est utilisée comme mot-clé de manière identique ou largement similaire, de telle sorte qu’il existe un risque de confusion, cet acte est déloyal (consid. 5 et 6). En revanche, lorsqu’une entreprise utilise des signes distinctifs de tiers en combinant deux termes purement descriptifs qui doivent rester disponibles, il n’y a pas lieu de conclure à un comportement trompeur ou fallacieux et donc déloyal (consid. 7).

vom 15. Juni 1957 über die internationale Klassifikation von Waren und Dienstleistungen für die Eintragung von Marken, revidiert in Stockholm am 14. Juli 1967 und in Genf am 13. Mai 1977 und angepasst am 28. September 1979

Am 1. Juli 2025 versammelten sich im Lake Side in Zürich rund 200 Fachpersonen aus Wissenschaft, Justiz, Verwaltung, Industrie und Anwaltschaft. Diese Veranstaltung, die traditionsgemäss im Anschluss an die Mitgliederversammlung stattfand, wurde erneut von Michael Ritscher konzipiert und geleitet und von Christoph Gasser organisiert. In bewährtem Rahmen bot die Tagung eine Plattform für den Austausch über aktuelle Entwicklungen und praxisrelevante Fragen des schweizerischen Immaterialgüterrechts. Abgerundet wurde der Anlass durch einen geselligen Apéro an Bord eines Schiffs der Zürichsee-Flotte.

Le 41 juillet 2025, environs 200 experts issus des milieux scientifiques, judiciaires, administratifs, industriels et juridiques se sont réunis au Lake Side à Zurich. Cet événement, qui se tient traditionnellement à l’issue de l’assemblée générale, a été conçu et dirigé par Michael Ritscher et organisé par Christoph Gasser. Dans un cadre éprouvé, la conférence a offert une plateforme d’échange sur les développements actuels et les questions pratiques du droit suisse de la propriété intellectuelle. L’événement s’est terminé par un apéritif convivial à bord d’un bateau de la flotte du lac de Zurich.

The list of questions submitted by the AIPPI to the national groups for the reports on «AI and Copyright» is available at the following link: ‹aippi.soutron.net/Portal/Default/en-GB/RecordView/Index/6152›

Die Schweiz verfügt über ein umfassendes rechtliches System zur Zwangslizenzierung von Patenten. Nicht-exklusive Lizenzen können in Fällen von öffentlichem Interesse, unzureichender Nutzung, abhängigen Patenten, wettbewerbswidrigem Verhalten und dem Export von Arzneimitteln in Länder mit geringer Produktionskapazität erteilt werden. Die Lizenzen werden durch Gerichte vergeben und sind in Umfang, Dauer und Übertragbarkeit beschränkt.

Obwohl das Gesetz umfangreich ist, werden Zwangslizenzen in der Praxis selten gewährt. Die meisten Anträge wurden abgelehnt, mit wenigen Ausnahmen. In der Regel ist der vorherige Versuch zur freiwilligen Lizenzverhandlung erforderlich – ausser in dringenden Fällen öffentlicher Nutzung. Patentinhaber haben Anspruch auf rechtliches Gehör und angemessene Vergütung, die individuell festgelegt wird.

Die Schweizer Gruppe hält das geltende Recht für ausreichend, empfiehlt jedoch Klarstellungen bezüglich anhängiger Patentanmeldungen und ergänzender Schutzzertifikate (SPCs). Sie spricht sich zudem für eine internationale Harmonisierung aus, insbesondere im Kontext globaler Gesundheitskrisen wie COVID-19.

Insgesamt schafft das System ein Gleichgewicht zwischen öffentlichem Interesse und dem Schutz von Patentrechten, bleibt jedoch in der praktischen Anwendung begrenzt.

Members of the working group: Oliver Jeker (chair), Thomas Kretschmer, Lorena Piticco, Hugh Reeves, Julien Schirlin.

Members of the working group: Simona Baselgia, Niklas-Fenio Buck, Marco Handle, Myrtha Hurtado Rivas, Simone Huser, Muvehedin Memeti, Raphael Nusser, Rowan Siegenthaler, Fabienne Zenhäusern.

Bei herrlichem Sommerwetter im traditionsreichen Zunfthaus zur Zimmerleuten eröffnete Dr. iur. Michael Ritscher die diesjährige INGRES-Tagung und unterstrich die besondere Bedeutung des interdisziplinären Austauschs, der diese Veranstaltung seit jeher prägt. Im Zentrum der Tagung stand die dogmatische und praktische Schnittstelle zwischen Zivil- und Strafrecht im Bereich des Immaterialgüterrechts. Ritscher hob hervor, dass der strafrechtliche Diskurs Teil eines umfassenderen juristischen Dialogs sei und regte dazu an, dort Brücken zu schlagen, wo zivilrechtliche Ansprüche an ihre Grenzen stossen und strafrechtliche Sanktionen ergänzend in Betracht gezogen werden können. Das abwechslungsreiche Programm war gezielt darauf ausgerichtet, den Austausch zwischen Justiz, Anwaltschaft und Wirtschaft zu fördern. Renommierte Referierende, darunter Dr. iur. Christoph Gasser, Geschäftsführer von INGRES und ausgewiesener Praktiker im gewerblichen Rechtsschutz, sowie weitere Expertinnen und Experten ermöglichten eine fundierte Auseinandersetzung mit den relevanten Fragestellungen. Mit seinen einleitenden Worten gab Ritscher die Richtung für eine ebenso praxisnahe wie theoretisch fundierte Tagung vor und lud dazu ein, die Veranstaltung als Plattform für den vertieften fachlichen Dialog zu nutzen.

C’est par un magnifique temps d’été, dans le cadre traditionnel de la «Zunfthaus zur Zimmerleuten», que le docteur en droit Michael Ritscher a ouvert l’édition annuelle du congrès INGRES et a souligné l’importance particulière de l’échange interdisciplinaire, qui caractérise depuis toujours cet événement. Le congrès avait pour thème central l’interface à la fois dogmatique et pratique entre le droit civil et le droit pénal dans le domaine de la propriété intellectuelle. Ritscher a souligné que le discours du droit pénal faisait partie d’un dialogue juridique plus large et a incité à jeter des ponts là où les prétentions du droit civil atteignent leurs limites et où les sanctions pénales peuvent être envisagées en complément. Le programme varié a été conçu de manière à favoriser les échanges entre la justice, les avocats et l’économie. Des intervenants renommés, dont le docteur en droit Christoph Gasser, directeur d’INGRES et praticien reconnu dans le domaine de la protection de la propriété industrielle, ainsi que d’autres experts ont permis d’aborder les questions pertinentes de manière approfondie. Avec ses mots d’introduction, Ritscher a donné l’orientation d’un congrès à la fois pratique et théoriquement fondé et a invité à utiliser la manifestation comme plateforme pour un dialogue professionnel approfondi.

SLK-GS B.2; UWG 3 I b (unrichtige Angaben). Kommerzielle Kommunikation ist unlauter, wenn sich ein Unternehmen in der Kommunikation unrichtiger oder irreführender Aussagen oder Angaben vorteilhafter darstellt. Insbesondere müssen Aussagen und Angaben über die angebotenen Produkte wahr und klar sein (E. 3). SLK-GS A.1.3. (Verständnis der massgebenden Zielgruppe). Soweit eine Angabe vom Durchschnittsadressaten indessen als marktschreierische Übertreibung oder als subjektive Meinungsäusserung wahrgenommen wird, liegt keine Unlauterkeit vor. Dabei berücksichtigt die SLK insbesondere das Verständnis der massgebenden Zielgruppe (E. 3). Im vorliegenden Fall ist hinsichtlich der Zielgruppe von jenen Personen auszugehen, die eine bestimmte Affinität zu Übernatürlichem und Parawissenschaften aufweisen und ein Interesse haben, Beton einzusetzen (E. 4). Nach Auffassung der SLK handelt es sich bei Aussagen wie das Mitsichbringen von «bien-être», Wiederherstellung des Lebensflusses etc. um für diese Zielgruppe erkennbar marktschreierische Übertreibungen. Diese Adressaten vermögen die Aussagen entsprechend ihrem Verständnis zu deuten und können daher nicht irregeführt werden (E. 5). SLK-GS A.5; UWG 13a (Beweislast). Die Beweislast liegt beim Werbenden. Er muss die Richtigkeit der Werbeaussagen beweisen können (E. 3). Soweit damit geworben wird, das beworbene Produkt habe wissenschaftlich nachgewiesene Auswirkungen, liegt – im Gegensatz zu subjektiven Meinungsäusserungen – eine objektive Aussage vor, deren Richtigkeit zu beweisen ist. Sind die vorgelegten Belege jedoch weder ausreichend noch glaubwürdig, um diesen Wahrheitsbeweis zu erbringen, werden die Durchschnittsadressaten irregeführt (E. 6).​¹

Règles de la CSL B.2; LCD 3 I b (indications inexactes).

La communication commerciale est déloyale lorsqu’une entreprise se présente de manière plus avantageuse en communiquant des déclarations ou des indications inexactes ou fallacieuses. En particulier, les déclarations et indications concernant les produits proposés doivent être vraies et claires (consid. 3).

Règles de la CSL A.1.3 (compréhension par le public cible déterminant).

Dans la mesure où une indication est perçue par le destinataire moyen comme une exagération publicitaire ou comme l’expression d’une opinion subjective, il n’y a pas de déloyauté. La CSL tient compte en particulier de la manière dont le public cible déterminant comprend le message publicitaire (consid. 3).

Dans le cas en cause, il convient de prendre en compte, en ce qui concerne le groupe cible, les personnes qui présentent une certaine affinité avec le surnaturel et les parasciences et qui ont un intérêt à utiliser le béton (consid. 4).

De l’avis de la CSL, les affirmations telles que l’apport de «bien-être», le rétablissement du flux vital, etc. sont des exagérations commerciales reconnaissables pour ce groupe cible. Ces destinataires sont en mesure d’interpréter ces déclarations sur la base de leur compréhension et ne peuvent donc pas être induits en erreur (consid. 5).

Règles de la CSL A.5; LCD 13a (fardeau de la preuve).

Le fardeau de la preuve incombe à l’annonceur, qui doit pouvoir prouver l’exactitude de ses affirmations publicitaires (consid. 3).

Dans la mesure où la publicité affirme que le produit vanté a des effets scientifiquement prouvés, il ne s’agit pas de l’expression d’opinions subjectives, mais d’une déclaration objective dont la véracité doit être prouvée. Toutefois, si les preuves présentées ne sont ni suffisantes ni crédibles pour confirmer cette véracité, le destinataire moyen est induit en erreur (consid. 6).​²

Report of the Swiss Group

Members of the working group: Lara Dorigo (chair), Sven Bucher, Andrea Carreira, Theodore Choi, Philipp Groz, Adrienne Hennemann, Joseph Schmitz, Christine Schweikard, Zoltan Gyenge.

Après le week-end traditionnel dans la neige, de nombreux spécialistes venus de toute l’Europe ont participé cette année encore à la conférence conçue par Michael Ritscher et organisée par Christoph Gasser, dont le retentissement a dépassé les frontières de la Suisse. L’accent a été mis cette fois-ci sur la jurisprudence de la JUB et sur les droits à réparation financière pour les violations des droits de propriété intellectuelle selon le droit de l’Union Européenne et le droit suisse.

Les Archives d’histoire contemporaine de l’EPF Zurich ont repris les documents historiques de l’ASCPI, les ont préparés et les mettent désormais à la disposition des chercheurs et du public intéressé. Malgré une histoire mouvementée, les archives historiques de l’association, qui couvrent les années 1888 à 2013, ont été en grande partie conservées dans leur intégralité.

SLK-GS B.2; UWG 3 I b (unrichtige Aussagen).

Kommerzielle Kommunikation ist unlauter, wenn unrichtige oder irreführender Aussagen gemacht werden (E. 3).

SLK-GS A.1 b (Beurteilungskriterien)

Für die Beurteilung der kommerziellen Kommunikation berücksichtigt die Lauterkeitskommission insbesondere das Verständnis der massgebenden Zielgruppe sowie den Gesamteindruck und den Charakter des Mediums (E. 3).

Ein Werbespot auf einer sozialen Plattform wie Tiktok wird mehrheitlich von (sehr) jungen Menschen genutzt. Bei einer Bewerbung einer medizinischen Behandlung darf vom Anbieter erwartet werden, dass ausführlicher auf mögliche Risiken und Nebenwirkungen hingewiesen wird (E. 7).

SLK-GS A.5; UWG 13a (Beweislast).

Anbieter müssen die Richtigkeit ihrer Werbeaussagen beweisen können.

Federated Machine Learning erlaubt es, Erkenntnisse aus dezentral gehaltenen Datenbeständen zu gewinnen. Im Bereich der Life Sciences gibt es dafür zahlreiche potenzielle Anwendungsfelder, wie z.B. bei Rückenmarksverletzungen oder der Strahlentherapie. Eine interdisziplinäre Veranstaltung hat die Potenziale dieser Technologie aufgezeigt, dabei aber auch festgestellt, dass noch praktische und rechtliche Hürden bestehen.

Le Federated Machine Learning permet d’obtenir des informations à partir de bases de données décentralisées. Il existe de nombreux champs d’application potentiels dans le domaine des sciences de la vie, comme par exempleles lésions de la moelle épinière ou la radiothérapie. Une conférence interdisciplinaire a mis en évidence le potentiel de cette technologie, tout en constatant qu’il existe encore des obstacles pratiques et juridiques.