Le piratage informatique est une préoccupation, notamment juridique, d’une grande actualité. La présente contribution vise à faire un point de situation, eu égard – les dispositions applicables étant entrées en vigueur en 1995 – à l’évolution de l’état de fait soumis au pénaliste. Cette analyse nous conduira à prêter une attention toute particulière à l’esprit de la loi, soit à la volonté du législateur, autant qu’à un récent arrêt rendu par le Tribunal fédéral. Elle nous permettra également d’aborder, en marge des art. 143 et 143^bis CP, les art. 144^bis, 150, 179, 179^novies CP ainsi que les nouveaux art. 39a et 69a LDA.

Informatikkriminalität ist ein Problem, vor allem ein juristisches, von grosser Aktualität. Der vorliegende Beitrag zieht Bilanz unter Berücksichtigung der Entwicklung der seit 1995 in Kraft getretenen Straftatbestände. Diese Analyse zeigt, dass dem Gesetzessinn ganz besondere Aufmerksamkeit geschenkt werden muss, d.h. dem Willen des Gesetzgebers, ebenso wie einem jüngst vom Bundesgericht gefällten Urteil. Sie erlaubt ebenfalls, auf die Art. 143 und 143^bis StGB, die Art. 144^bis, 150, 179, 179^novies StGB sowie die neuen Art. 39a und 69a URG einzugehen.

Gilles Monnier | 2009 Ausgabe 3

Das Urheberrechtsgesetz sieht vor, dass die verwertungsrechtlichen Tarife, die zwischen den Verwertungsgesellschaften und den massgebenden Nutzerverbänden ausgehandelt werden, für sämtliche Nutzer und die Gerichte verbindlich sind, sobald die Eidgenössische Schiedskommission sie genehmigt hat. Die entsprechende Autonomie der Tarifparteien in diesem Verfahren erfährt eine Einschränkung durch die inhaltlichen Leitlinien, die das Urheberrechtsgesetz aufstellt. Wie die Grenzen zwischen Tarifautonomie und gesetzlichen Vorgaben zu ziehen sind, wird nachfolgend an den Beispielen von Gerichtsstandsvereinbarungen und Verletzerzuschlägen untersucht.

La loi sur le droit d’auteur prévoit que, dès leur approbation par la Commission arbitrale fédérale, les tarifs en matière de droits d’auteur qui ont été négociés entre les sociétés de gestion et les associations représentatives des utilisateurs concernés sont contraignants pour tous les utilisateurs et les tribunaux. Dans cette procédure, l’autonomie des parties à la convention tarifaire est restreinte par les principes de droit matériel fixés par la loi sur le droit d’auteur. Avec l’exemple des clauses attributives de juridiction et des suppléments forfaitaires pour violation du droit d’auteur, les auteurs de cet article examinent les limites de l’autonomie tarifaire par rapport aux dispositions légales.

Andreas Abegg / Mathis Berger | 2009 Ausgabe 2

Im Unterschied zum UWG hat das Bundesgericht für die Beurteilung firmenrechtlicher Konflikte bisher keine verbindliche Methodik festgelegt. Gleichwohl lässt sich aus den einschlägigen Urteilen des Bundesgerichts eine Reihe von entscheidsrelevanten Kriterien herausarbeiten, die im vorliegenden Beitrag zu einem dreistufigen Prüfraster verdichtet und erläutert werden. Weiter zeigt der Beitrag anhand einer Analyse des Kriteriums der Beeinträchtigung einen möglichen, differenzierteren Ansatz bei der Beurteilung firmenrechtlicher Konflikte auf.

Le Tribunal fédéral n’a déterminé jusqu’à ce jour aucune méthode contraignante pour apprécier les conflits entre raisons commerce, contrairement à ce qui se fait en matière de concurrence déloyale. Néanmoins, on peut dégager une série de critères déterminants à partir des arrêts topiques rendus par le Tribunal fédéral. Ces critères sont exposés dans cet article et résumés sous la forme d’une grille d’examen comportant trois niveaux successifs. A la lumière d’une analyse du critère du préjudice, l’article expose en outre une autre solution possible et différenciée pour apprécier les collisions de raisons commerce.

Peter Widmer | 2009 Ausgabe 1

Gemäss Art. 15 KG haben die Zivilgerichte dann, wenn in einem zivilrechtlichen Verfahren die Zulässigkeit einer Wettbewerbsbeschränkung in Frage steht, die Sache der Wettbewerbskommission zur Begutachtung vorzulegen. Dabei ist man sich grundsätzlich einig, dass das Gutachten der Wettbewerbskommission ein Zivilgericht nicht zu binden vermag.

Im Rahmen dieses Verfahrens zur Einholung eines Gutachtens der Wettbewerbskommission stellen sich eine Reihe zivilprozessualer Fragen, so insbesondere hinsichtlich der Voraussetzungen der Vorlagepflicht, dann aber vor allem auch hinsichtlich der konkreten Anordnungsverfügung (Zeitpunkt, Inhalt, Ausgestaltung der Verfügung) und der Ausarbeitung des Gutachtens selbst. Zudem stellt sich die Frage, wie verhindert werden kann, dass die betreffende Vorlagepflicht von den Parteien dazu missbraucht wird, das Verfahren mutwillig zu verzögern.

Zu beachten ist ausserdem der Umstand, dass es sich beim betreffenden Verfahren trotz des Einschaltens der Wettbewerbskommission um ein Zivilverfahren handelt, sodass die zivilprozessualen (und nicht die verwaltungsrechtlichen) Verfahrensgrundsätze zur Anwendung gelangen. Dies hat insbesondere erhebliche Auswirkungen auf die Ermittlung des Sachverhalts (Verhandlungsmaxime).

En application de l’art. 15 LCart, les tribunaux civils doivent transmettre l’affaire pour avis à la Commission de la concurrence (ci-après: la Commission) lorsque la licéité d’une restriction à la concurrence est mise en cause dans une procédure civile. En principe, un tribunal civil n’est pas lié par l’avis de la Commission.

Dans le cadre de cette procédure de demande d’avis auprès de la Commission, plusieurs questions de procédure civile se posent, en particulier par rapport aux conditions de l’obligation de requérir l’avis, mais également et avant tout par rapport à la décision concrète de requête (moment, contenu, présentation) et à la rédaction de l’avis. On doit de plus se demander comment éviter qu’une partie n’abuse de cette procédure à des fins dilatoires.

Il faut également tenir compte du fait que, malgré l’intervention de la Commission, on est toujours dans une procédure civile, si bien que l’on doit appliquer les principes de la procédure civile et non ceux de la procédure administrative. Cela entraîne des conséquences importantes sur l’établissement des faits (maxime des débats).

David Rüetschi | 2008 Ausgabe 12

Am 2. Juli 2007 erliess die Wettbewerbskommission die revidierte Vertikalbekanntmachung. Diese trägt namentlich der Kartellrechtsrevision 2003 Rechnung und strebt eine weitgehende Harmonisierung mit dem europäischen Wettbewerbsrecht an. Der vorliegende Beitrag präsentiert in praxisnaher Weise die wichtigsten Neuerungen, erläutert die Vorgehensweise zur Beurteilung vertikaler Abreden und beleuchtet damit verbundene juristische und ökonomische Fragestellungen.

Le 2 juillet 2007, la Commission de la concurrence a révisé la communication concernant l’appréciation des accords verticaux. Elle tient compte en particulier de la révision de la loi sur les cartels de 2003 et aspire à une harmonisation étendue avec le droit européen de la concurrence. Cette contribution présente les nouveautés les plus importantes en pratique, commente la manière de procéder pour apprécier les accords verticaux et éclaire ainsi les questions juridiques et économiques qui y sont liées.

Patrick L. Krauskopf / Andrea Graber | 2008 Ausgabe 11

In markenrechtlichen Verfahren sind Beweise oft Mangelware. Für viele Behauptungen müssen indirekte Beweise mühsam recherchiert und Umwege über Hilfstatsachen gemacht werden. Gesuchsteller ziehen es deshalb oft vor, an das Erfahrungswissen der urteilenden Behörde zu appellieren und den relevanten Sachverhalt möglichst glaubwürdig zu behaupten, anstatt Beweise dafür anzubieten. Der Beitrag empfiehlt Beweisofferten aus taktischen Gründen, erläutert, wo solche gefunden werden können, und erörtert die Beweiswürdigung aus Sicht der Behörden.

Dans les procédures en matière de marques, des moyens de preuve font souvent défaut. Pour beaucoup d’allégations, il faut péniblement rechercher des preuves indirectes et passer par le détour de faits auxiliaires. C’est la raison pour laquelle les demandeurs préfèrent souvent en appeler au savoir et à l’expérience de l’autorité appelée à juger et présenter l’état de fait pertinent de la manière la plus crédible possible, au lieu d’offrir les moyens de preuve idoines. Le présent article recommande la production de moyens de preuve pour des raisons tactiques, explique où ces moyens de preuve peuvent être trouvés et discute de leur appréciation du point de vue des autorités.

David Aschmann | 2008 Ausgabe 10

Durch die am 1. Juli 2008 in Kraft getretene Änderung des Patentgesetzes wurden auch die Strafbestimmungen aller immaterialgüterrechtlichen Spezialerlasse verschärft. Ferner wird in verfahrensrechtlicher Hinsicht die Schweizerische Strafprozessordnung (StPO) vom 5. Oktober 2007 die bisherigen kantonalen Strafprozessordnungen ersetzen. Nachfolgend soll der strafrechtliche Rechtsschutz im Rahmen einer aktuellen Übersicht dargestellt werden. Sodann wird kurz auf die Wahl zwischen straf- und/oder zivilprozessualem Vorgehen eingegangen.

Avec l’entrée en vigueur au 1^er juillet 2008 de la modification de la loi sur les brevets, les dispositions pénales de toutes les lois de propriété intellectuelle ont été renforcées. En outre, sur le plan procédural, le code de procédure pénale suisse (CPP) du 5 octobre 2007 remplacera les codes cantonaux existants. La présente étude présente un aperçu actuel de la protection de droit pénal. Finalement, on abordera la question du choix entre la voie civile et la voie pénale.

Felix Locher | 2008 Ausgabe 9

Kunstgalerien sehen sich immer wieder mit der Frage konfrontiert, ob Abbildungen von Werken in ihren Katalogen, Inseraten oder Plakaten vergütungspflichtig sind und der Zustimmung des Künstlers bzw. der Verwertungsgesellschaft ProLitteris bedürfen. Dieser Beitrag zeigt Ansätze auf, die gegen die Vergütungspflicht sprechen. Die möglichen verkaufsfördernden Massnahmen des Kunsthandels werden dabei einer differenzierten Betrachtung unterzogen.

Les galeries d’art sont souvent confrontées à la question de savoir si une rémunération est due pour la reproduction d’œuvres dans leurs catalogues ou sur leurs annonces et affiches, et si l’accord de l’artiste, respectivement de la société de gestion ProLitteris, est nécessaire. Cette contribution montre les raisons pour lesquelles une rémunération ne serait pas due. Les différentes mesures visant à promouvoir le commerce de l’art font l’objet d’une analyse différenciée.

Monika McQuillen | 2008 Ausgabe 7-8

Dans le cadre du transfert d’œuvres sur Internet, la coexistence des licences légales instaurées par les art. 19 et 20 LDA et de licences contractuelles est susceptible de créer des cas de double rémunération du droit de reproduction. En raison de la nature impérative de la disposition, l’auteur n’est pas autorisé à prélever luimême les redevances instaurées par l’art. 20 LDA. Or, un contrôle s’avère impossible en pratique. L’art. 19 al. 3^bis nLDA, introduit par l’Assemblée fédérale le 5 octobre 2007, apporte une solution – perfectible – à ce problème.

Die Koexistenz der in Art. 19 und 20 URG geregelten gesetzlichen Lizenzen und der vertraglichen Lizenzen können im Rahmen der Übertragung von Werken über das Internet zu einer doppelten Vergütung für eine Vervielfältigung führen. Da es sich um eine zwingende Bestimmung handelt, darf der Urheber die in Art. 20 URG vorgesehenen Vergütungsansprüche nicht selber geltend machen. In der Praxis erweist sich jedoch eine Kontrolle als unmöglich. Der am 5. Oktober 2007 von der Bundesversammlung eingeführte Art. 19 al. 3^bis nURG bringt eine – wenn auch verbesserbare – Lösung für dieses Problem.

Pierre-Emmanuel Ruedin / Nathalie Tissot | 2008 Ausgabe 6

In den letzten Jahren sind in der Schweiz, gegenläufig zu Entwicklungen im Ausland, die kartellgesetzlichen Grundlagen und deren Vollzug im Bereich der Vertikalabreden schrittweise interventionistischer geworden. In der letzten Kartellrechtsrevision wurde mit Art. 5 Abs. 4 KG eine neue Vermutung eingeführt, wonach gewisse vertikale Preis- und Gebietsabreden den Wettbewerb beseitigen. Die neue Bekanntmachung der Wettbewerbskommission will – entgegen allgemein anerkannter Erkenntnisse der Industrieökonomie – zur Umstossung dieser Vermutung den Nachweis von Interbrand-Wettbewerb nicht gelten lassen. Obwohl die Gerichte nicht an die Bekanntmachung gebunden sind, resultiert daraus ein Zwangsjackeneffekt: Die Unternehmen werden im Rahmen ihrer «regulatory compliance» nämlich dazu verleitet, in ihren Verträgen auf betriebswirtschaftlich optimale und bei richtiger Betrachtung auch kartellrechtlich unbedenkliche, ja sogar prokompetitive Vereinbarungen zu verzichten.

Au cours de ces dernières années, les bases légales en droit des cartels et leur application dans le domaine des accords verticaux sont devenues de plus en plus interventionnistes en Suisse, contrairement à ce qui se produit à l’étranger. Lors de la dernière révision de la loi sur les cartels, une nouvelle présomption a été introduite à l’art. 5 al. 4 LC: certains accords de prix passés entre des entreprises occupant des échelons du marché différents et certains contrats de distribution attribuant des territoires suppriment la concurrence. Dans sa dernière communication, la Commission de la concurrence ne veut pas permettre que cette présomption puisse être renversée par la preuve d’une concurrence intermarques – contrairement à ce qui est généralement admis en économie. Bien que les tribunaux ne soient pas liés par les communications, il en résulte une sorte de camisole de force. Dans le cadre de leur «regulatory compliance», les entreprises sont en effet amenées à renoncer à des accords optimaux du point de vue de la gestion de l’entreprise, lors même qu’ils seraient inoffensifs, voire pro-compétitifs en application d’une appréciation correcte du droit des cartels.

Daniel Emch / Markus Saurer | 2008 Ausgabe 5

Im Rahmen der Verkehrsfähigkeit von Immaterialgüterrechten sind, abgesehen von Vererbungen, vor allem Übertragungsvorgänge unter Lebenden bedeutsam. Da im Rechtsverkehr auch registerbezogene Publizitätsinteressen zu beachten sind, sollen im Folgenden Fragen des Rechtsübergangs und insbesondere des Gutglaubensschutzes näher beleuchtet werden. Das IGE vertritt in diesem Punkt für das Markenrecht die Ansicht, dass ein Rechtserwerb vom nichtberechtigten eingetragenen Inhaber auch bei gutem Glauben nicht möglich sei. Die vorliegende Abhandlung will zeigen, dass Fragen des gutgläubigen Erwerbs jedoch namentlich mit Blick auf die Gesetzesmaterialien differenziert zu beantworten sind.

Parmi les possibilités de commerce des droits immatériels, la transmission par voie successorale mise à part, les transferts entre vifs sont particulièrement importants. Cette étude se propose d’approfondir les questions relatives au transfert du droit et en particulier à la protection de la bonne foi, en corrélation avec les effets de l’inscription au registre. Sur ce point, l’IPI soutient qu’en droit des marques, l’on ne peut acquérir le droit à la marque auprès d’une personne non autorisée, même inscrite comme titulaire, et même en cas de bonne foi. Cette étude se propose de démontrer que ces questions doivent amener des réponses différenciées, particulièrement au vu des travaux préparatoires de la loi.

Gregor Wild | 2008 Ausgabe 4

Die in den letzten fünfzehn Jahren Internetnutzung gemachten Erfahrungen zeigen, dass sich technikneutrale, relativ abstrakte Regulierungen bis heute über weite Strecken bewährt haben. Im Schuld-, Kollisions- und Datenschutzrecht sind keine grundsätzlichen Änderungen erforderlich. Lediglich für Einzelprobleme mit ausgewiesenem Handlungsbedarf sind technikspezifische Lösungen zu suchen.

Les expériences faites avec l’utilisation d’Internet au cours des quinze dernières années montrent que des dispositions neutres du point de vue technique et relativement abstraites ont, dans une large mesure, fait leurs preuves jusqu’à aujourd’hui. Aucune modification fondamentale n’est nécessaire en droit des obligations, en droit international privé et en droit de la protection des données. Il faut chercher des solutions spécifiques uniquement pour des problèmes isolés pour lesquels une nécessité d’agir est établie.

Michael Leupold / Daniel Wüger | 2008 Ausgabe 3

Die Uefa macht gegenüber den Organisatoren von Public-Viewing-Veranstaltungen an der Fussball-Europameisterschaft 2008 (Euro 2008) für die Live-Übertragung von Spielen auf Bildschirmen mit mehr als 3 Meter Diagonale verschiedene Ausschliesslichkeitsrechte und, daraus abgeleitet, eine Lizenzpflicht geltend. Soweit irgendeine Form von kommerzieller Verwertung vorliegt, ist die Uefa-Lizenz kostenpflichtig. In den Lizenzbedingungen beschränkt die Uefa zudem das Recht der Veranstalter, das Public Viewing durch Dritte sponsern zu lassen. Im nachfolgenden Beitrag wird die rechtliche Grundlage der Uefa-«Lizenzen» bzw. der von diesen implizit unterstellten Rechte hinterfragt und geprüft.

Pour les retransmissions directes des rencontres du Championnat européen de football 2008 (Euro 2008) sur des écrans d’une diagonale de plus de 3 m, l’Uefa fait valoir différents droits exclusifs à l’encontre des organisateurs de projections publiques de matches sur grands écrans (Public-Viewing) et les astreint à la conclusion d’une licence. Dans la mesure où il y a une quelconque forme d’exploitation commerciale, la licence de l’Uefa est concédée à titre onéreux. De plus, l’Uefa limite dans ses conditions contractuelles le droit des organisateurs de faire sponsoriser le Public-Viewing par des tiers. La base juridique des «licences» de l’Uefa et des droits qui y sont implicitement subordonnés est remise en question dans le présent article.

Reto Arpagaus | 2008 Ausgabe 2

Bei Forschungs- und Entwicklungsverträgen stellt sich regelmässig die Frage der Zuordnung der Ergebnisse der gemeinsamen F&E-Tätigkeit. Die gesetzliche Regelung über die gemeinschaftliche Berechtigung an Erfindungen ist allerdings lückenhaft, unklar und nicht immer sachgerecht. In der Lehre ist insbesondere umstritten, ob an gemeinsamen Erfindungen Mit- oder Gesamteigentum besteht, und welche Rechtsfolgen aus der gesetzlichen Zuordnung zu ziehen sind. Die Parteien sollten sich deshalb nicht auf die dispositive gesetzliche Regelung verlassen, sondern die Berechtigung an gemeinsamen F&E-Ergebnissen ausdrücklich im Einzelnen vertraglich vereinbaren. In der Praxis haben sich diesbezüglich gewisse Grundmodelle der vertraglichen Zuordnung von F&E-Ergebnissen gebildet.

La question de la titularité des droits sur les résultats des activités communes de R&D se pose régulièrement pour les contrats de recherche et de développement. Les dispositions légales relatives aux inventions communes sont toutefois lacunaires, floues et souvent inadéquates. En particulier, il existe une controverse sur le point de savoir s’il y a copropriété ou propriété commune et sur les conséquences légales qui en découlent. Dès lors, les parties ne devraient pas s’en remettre au régime du droit dispositif, mais convenir expressément quels sont les droits de chacune des parties sur les résultats de la R&D commune. Certains modèles fondamentaux ont été développés à ce sujet par la pratique.

Andrea Mondini / Stefan Bürge | 2008 Ausgabe 1