A la suite de l’harmonisation des différentes procédures et de la tenue des registres dans les domaines des marques, designs et brevets, l’IPI s’est fixé pour objectif d’élaborer de nouvelles Directives afin de refléter cette harmonisation.

Ces Directives harmonisées concernent les parties «Partie générale», «Procédure formelle d’enregistrement/de délivrance» et «Tenue du registre» et ont été soumises aux milieux intéressés pour consultation.

En outre l’IPI a révisé partiellement ses Directives en matière de marques («Enregistrements internationaux», «Examen matériel des marques», «Procédure d’opposition» et «Procédure de radiation pour défaut d’usage») ainsi que ses Directives pour l’examen quant au fond des demandes de brevets nationales.

Ces Directives sont entrées en vigueur le 1^er juillet 2023 et s’appliquent depuis cette date à toutes les procédures en cours. Elles sont disponibles sur le site Internet de l’IPI: ‹www.ige.ch/fr/prestations/documents-et-liens›.

Im vorliegenden Urteil befasst sich der Europäische Gerichtshof (EuGH) mit der Verteilung der Beweislast im markenrechtlichen Verfallsverfahren wegen Nichtgebrauchs der Marke. Namentlich prüft er, ob die nationalen Regelungen bezüglich Darlegungslast vor den ordentlichen Gerichten in Deutschland dem Unionsrecht entgegenstehen. Mit Verweis auf seine bisherige Rechtsprechung hält der EuGH fest, dass die Beweislast beim Markeninhaber liegt. Weiter stellt der EuGH klar, dass eine Darlegungspflicht, die über die blosse Obliegenheit der Sachverhaltsdarstellung hinaus geht, gegen Unionsrecht verstösst.

Dans le présent arrêt, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) se penche sur la répartition du fardeau de la preuve dans la procédure de déchéance d’une marque pour défaut d’usage. Elle examine notamment si la réglementation nationale relative au fardeau de l’allégation devant les juridictions ordinaires en vigueur en Allemagne est contraire au droit de l’Union. En se référant à sa jurisprudence antérieure, la CJUE constate que le fardeau de la preuve incombe au titulaire de la marque. En outre, elle précise qu’une obligation d’allégation allant au-delà de la simple obligation d’alléguer les faits est contraire au droit de l’Union.

T 2194/19 ist eine weitere Entscheidung einer EPA-Beschwerdekammer, welche die Schlussfolgerung ablehnt, wonach gemäss dem EPÜ alle in der Beschreibung einer Patentanmeldung genannten Ausführungsformen unter die unabhängigen Ansprüche fallen müssten. Im Gegensatz zu den Prüfungsrichtlinien des EPA und anderen Entscheidungen vertrat die vorliegend zuständige Beschwerdekammer die Auffassung, dass Art. 84 EPÜ eine Änderung der Beschreibung nur dann vorschreibe, wenn zwischen den Ansprüchen und der Beschreibung eine echte Unstimmigkeit oder ein Widerspruch bestehe, wodurch die Ansprüche unklar erschienen, während die blosse Tatsache, dass eine Ausführungsform nicht oder nicht mehr von den relevanten Ansprüchen erfasst werde, nicht ausreichend sei. Im Widerspruch zu früheren Entscheiden folgerte die Beschwerdekammer daher, dass weder Art. 84 EPÜ noch Regel 42 (1) c) EPÜ verlangten, dass alle in der Beschreibung offenbarten Ausführungsformen der Erfindung durch die Ansprüche abgedeckt sein müssten.&cbr;

T 2194/19 est une autre décision de la chambre de recours juridique de l’OEB qui rejette la conclusion selon laquelle la CBE exige que tous les modes de réalisation mentionnés dans la description d’une demande de brevet entrent dans le champ d’application des revendications indépendantes. Contrairement aux Directives relatives à l’examen de l’OEB et à d’autres décisions, la chambre de recours juridique a estimé que l’article 84 CBE n’imposait une modification de la description que s’il existait une véritable discordance ou une contradiction entre les revendications et la description, qui rendrait les revendications peu claires, alors que le simple fait qu’un mode de réalisation ne soit pas ou plus couvert par les revendications pertinentes n’était pas suffisant. En contradiction avec des constatations antérieures, la chambre de recours a donc conclu que ni l’article 84 CBE ni la règle 42(1) c) CBE n’exigeaient que tous les modes de réalisation de l’invention exposés dans la description soient couverts par les revendications.

T 2194/19 is another EPO Board of Appeal decision rejecting the conclusion that the EPC requires all embodiments mentioned in the description of a patent application to fall within the scope of the independent claims. In contrast to the EPO’s examination guidelines and other decisions, the Board of Appeal held that Art. 84 EPC only requires amendments of the description in the event that there is a genuine inconsistency or contradiction between the claims and the description, which renders the claims unclear, whereas the mere fact that an embodiment is not or no longer covered by the relevant claim(s) is not sufficient. In contradiction to previous findings, the Board thus concluded that neither Art. 84 EPC nor Rule 42(1)(c) EPC requires all embodiments of the invention disclosed in the description to fall within the scope of the claims.

Diese schon seit über zehn Jahren auf dem Zürichberg stattfindende Veranstaltung gilt auch unter den zahlreich teilnehmenden ausländischen Spezialisten als die beste Möglichkeit, sich auf hohem Niveau über die wichtigsten Entwicklungen im europäischen Immaterialgüterrecht zu informieren und auszutauschen. Konzipiert und geleitet wurde sie erneut von Dr. Michael Ritscher, während Dr. Christoph Gasser wiederum für die Organisation zuständig war. Und auch das vorangehende Wochenende im Schnee ist aus dem Kalender von immer mehr Immaterialgüterrechtlern nicht mehr wegzudenken. Wie bereits zuvor, war der Vormittag dem Patent- und der Nachmittag dem übrigen Immaterialgüterrecht gewidmet und es wurden bereits bewährte Referentinnen und Referenten durch neue Namen ergänzt.

Cette manifestation, qui a lieu depuis plus de dix ans déjà au Zürichberg, est considérée par les nombreux spécialistes étrangers qui y ont participé comme la meilleure opportunité de se renseigner et d’échanger des informations de haut niveau sur les principaux développements du droit européen de la propriété intellectuelle. Elle a à nouveau été conçue et dirigée par Dr. Michael Ritscher, tandis que Dr. Christoph Gasser était responsable de l’organisation. Le week-end précédent, qui s’est déroulé dans la neige, est perçu comme un rendez-vous incontournable pour un nombre croissant de spécialistes du droit de la propriété intellectuelle. Comme auparavant, la matinée a été consacrée au droit des brevets et l’après-midi aux autres aspects du droit de la propriété intellectuelle, et de nouveaux noms sont venus s’ajouter aux conférenciers et conférencières qui avaient déjà fait leurs preuves.

Nicole Lilian Jaggi / Michael Meidert | 2023 Ausgabe 6

Der Europäische Gerichtshof (EuGH) befasst sich in seinem Urteil vom 22. November 2022 mit der Auslegung von Art. 36 Satz 2 AEUV in Verbindung mit Art. 15 Abs. 1 der Verordnung 2017/2011 und Art. 19 Abs. 1 EUV im Zusammenhang mit der Beweislastlage bei der Erschöpfung von Unionsmarken. Konkret stellte sich einem polnischen Gericht die Frage, ob das Urteilsdispositiv einer markenrechtlichen Unterlassungsklage so allgemein formuliert sein darf, dass erst im Vollstreckungsverfahren entschieden wird, auf welche Waren das Urteil Anwendung findet.

Dans son arrêt du 22 novembre 2022, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) s’est penchée sur l’interprétation de la deuxième phrase de l’art. 36 TFUE, en relation avec l’art. 15 al. 1 du Règlement d’exécution 2017/2011 et l’art. 19 al. 1 TUE, traitant de la charge de la preuve en matière d’épuisement du droit de marque de l’UE. Concrètement, un tribunal polonais s’est posé la question de savoir si le dispositif d’un jugement relatif à une action en cessation en matière de marques pouvait être formulé de manière si générale que l’on ne décide qu’au cours de la procédure d’exécution à quels produits le jugement s’applique.

Diese schon seit über zehn Jahren auf dem Zürichberg stattfindende Veranstaltung gilt auch unter den zahlreich teilnehmenden ausländischen Spezialisten als die beste Möglichkeit, sich auf hohem Niveau über die wichtigsten Entwicklungen im europäischen Immaterialgüterrecht zu informieren und auszutauschen. Konzipiert und geleitet wurde sie erneut von Dr. Michael Ritscher, während Dr. Christoph Gasser wiederum für die Organisation zuständig war. Und auch das vorangehende Wochenende im Schnee ist aus dem Kalender von immer mehr Immaterialgüterrechtlern nicht mehr wegzudenken. Wie bereits zuvor, war der Vormittag dem Patent- und der Nachmittag dem übrigen Immaterialgüterrecht gewidmet und es wurden bereits bewährte Referentinnen und Referenten durch neue Namen ergänzt.&cbr;

Cette manifestation, qui a lieu depuis plus de dix ans déjà au Zürichberg, est considérée par les nombreux spécialistes étrangers qui y ont participé comme la meilleure opportunité de se renseigner et d’échanger des informations de haut niveau sur les principaux développements du droit européen de la propriété intellectuelle. Elle a à nouveau été conçue et dirigée par Dr. Michael Ritscher, tandis que Dr. Christoph Gasser était responsable de l’organisation. Le week-end précédent, qui s’est déroulé dans la neige, est perçu comme un rendez-vous incontournable pour un nombre croissant de spécialistes du droit de la propriété intellectuelle. Comme auparavant, la matinée a été consacrée au droit des brevets et l’après-midi aux autres aspects du droit de la propriété intellectuelle, et de nouveaux noms sont venus s’ajouter aux conférenciers et conférencières qui avaient déjà fait leurs preuves.

Emmanuelle Charpentier und Jennifer Doudna erhielten im Herbst 2020 den Chemienobelpreis für die Entwicklung einer Methode zur Genom-Editierung. Was den patentrechtlichen Schutz ihrer Erfindung betrifft, stehen die Forscherinnen – bzw. deren Universitäten – aber seit Jahren in erbitterten Auseinandersetzungen mit einer Forschungsgruppe des Broad Institute um Feng Zhang. Der vorliegende Beitrag zeichnet die zugrundeliegenden patentrechtlichen Streitigkeiten um die Genschere CRISPR-Cas9 nach und wirft ein Schlaglicht auf den Stand der internationalen Harmonisierung des Patentrechts.

Le prix Nobel de chimie a été décerné à Emmanuelle Charpentier et Jennifer Doudna en automne 2020 pour le développement d’une méthode d’édition génomique. Les chercheuses – et leurs universités – se trouvent impliquées depuis des années dans un conflit juridique acharné avec un groupe de recherche du Broad Institute, situé aux alentours de Feng Zhang, concernant la protection de leur invention par le droit des brevets. Le présent article met en évidence les litiges sous-jacents en matière de droit des brevets en lien avec les ciseaux moléculaires CRISPR-Cas9 et précise l’état de l’harmonisation de cette législation au niveau international.

Dem Rechtsmittelverfahren vor dem EuGH ist seit Mitte 2019 ein Zulassungsverfahren vorgelagert. Der EuGH lässt nur diejenigen Rechtsmittel zu, welche eine für die Einheit, die Kohärenz oder die Entwicklung des Unionsrechts bedeutsame Frage aufwerfen. Die Kammer für die Zulassung des EuGH hat in ihrem Beschluss C-781/21 P erneut die hohen Anforderungen an den Zulassungsantrag und dessen Begründungsdichte festgehalten.

Depuis la mi-2019, la procédure de recours devant la CJUE est précédée d’une procédure d’admission. La CJUE n’admet que les pourvois qui soulèvent une question importante pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union. Dans sa décision C-781/21 P, la chambre d’admission de la CJUE a une nouvelle fois souligné les exigences élevées imposées à la demande d’admission de pourvoi et à l’étendue de la motivation qui la sous-tend.

Stehen sich Kennzeichen gegenüber, stellt sich die Frage des Vorrangs. Damit verbunden ist die Beschränkung der Wirkung des nachrangigen Kennzeichens. Ob Mitgliedstaaten der Europäischen Union durch nationales Recht Anforderungen an die Beschränkungswirkung stellen dürfen, ist unionsrechtlich nicht ausdrücklich geregelt. Zudem war die Rechtslage bei angeblich konkurrierenden älteren Rechten unklar. Der EuGH hat diese Fragen im vorliegenden Vorabentscheidungsverfahren geklärt.

Lorsque des signes distinctifs sont en conflit se pose la question de la priorité. Cela implique la limitation des effets du signe distinctif postérieur. Le droit de l’Union ne définit pas expressément si les États membres de l’Union européenne peuvent, par le biais du droit national, poser des exigences relatives à l’effet de la limitation. En outre, la situation juridique n’était pas claire en ce qui concerne les droits antérieurs réputés concurrents. La CJUE a clarifié ces questions dans la présente procédure de renvoi préjudiciel

Le séminaire annuel sur les «Développements récents en droit des marques» s’est tenu à Genève le 17 novembre 2022. Cette 19ème édition du séminaire IPI-LES, coorganisée par l’Institut Fédéral de la Propriété Intellectuelle (IPI) et la Licensing Executives Society Switzerland (LES-CH), a connu un intérêt sans précédent de la part des milieux intéressés avec un nombre record d’inscrits pour participer aux discussions sur les thèmes d’actualité présentés.

Das jährliche Seminar zum Thema «Neueste Entwicklungen im Markenrecht» fand am 17. November 2022 in Genf statt. Diese 19. Ausgabe des IPI-LES-Seminars, das vom Eidgenössischen Institut für Geistiges Eigentum (IGE) und der Licensing Executives Society Switzerland (LES-CH) mitorganisiert wurde, erfreute sich eines beispiellosen Interesses seitens der interessierten Kreise mit einer Rekordzahl von angemeldeten Teilnehmern, die an den Diskussionen über die vorgestellten aktuellen Themen teilnahmen.

Der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) setzte sich im vorliegenden Urteil damit auseinander, wie sich eine Abmahnung und die Anhängigkeit einer Klage auf die Unterbrechung der in der EU fest vorgegebenen Verwirkungsfrist von fünf Jahren wegen Duldung von Rechtsverletzungen auswirken. Konkret werden die vom Kläger verlangten Handlungen beleuchtet, um zu einer Verjährungsunterbrechung zu gelangen, sowie auch die Konsequenzen von prozessualen Versäumnissen im Zivilprozess in Bezug auf die Verwirkungsthematik.

Dans le présent arrêt, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a dû évaluer l’impact d’une mise en demeure et de l’introduction d’une action en justice sur l’interruption du délai de forclusion de 5 ans fixé au sein de l’UE pour la tolérance à l’égard de violations de droits. Concrètement, elle éclaire les actions exigées du plaignant pour parvenir à une interruption de la prescription ainsi que les conséquences des manquements procéduraux dans le cadre de la procédure civile en ce qui concerne la thématique de la forclusion.

Le séminaire annuel sur les «Développements récents en droit des marques» s’est tenu à Genève le 17 novembre 2022. Cette 19^ème édition du séminaire IPI-LES, coorganisée par l’Institut Fédéral de la Propriété Intellectuelle (IPI) et la Licensing Executives Society Switzerland (LES-CH), a connu un intérêt sans précédent de la part des milieux intéressés avec un nombre record d’inscrits pour participer aux discussions sur les thèmes d’actualité présentés.&cbr;

Das jährliche Seminar zum Thema «Neueste Entwicklungen im Markenrecht» fand am 17. November 2022 in Genf statt. Diese 19. Ausgabe des IPI-LES-Seminars, das vom Eidgenössischen Institut für Geistiges Eigentum (IGE) und der Licensing Executives Society Switzerland (LES-CH) mitorganisiert wurde, erfreute sich eines beispiellosen Interesses seitens der interessierten Kreise mit einer Rekordzahl von angemeldeten Teilnehmern, die an den Diskussionen über die vorgestellten aktuellen Themen teilnahmen.

Der diesjährige Workshop des Instituts für gewerblichen Rechtsschutz (INGRES) zum Kennzeichenrecht fand traditionsgemäss in der Kartause Ittingen statt. Geleitet wurde die von ihm auch konzipierte Tagung von Michael Ritscher und Christoph Gasser war für die Organisation verantwortlich.

Cette année, le workshop de l’Institut de la propriété industrielle (INGRES) sur le droit des signes distinctifs a eu lieu, comme le veut la tradition, à la Kartause Ittingen. La conférence a été conçue et dirigée par Michael Ritscher tandis que Christoph Gasser en a assuré l’organisation.

Der diesjährige Workshop des Instituts für gewerblichen Rechtsschutz (INGRES) zum Kennzeichenrecht fand traditionsgemäss in der Kartause Ittingen statt. Geleitet wurde die von ihm auch konzipierte Tagung von Michael Ritscher und Christoph Gasser war für die Organisation verantwortlich.

Cette année, le workshop de l’Institut de la propriété industrielle (INGRES) sur le droit des signes distinctifs a eu lieu, comme le veut la tradition, à la Kartause Ittingen. La conférence a été conçue et dirigée par Michael Ritscher tandis que Christoph Gasser en a assuré l’organisation.