«Kundenbeziehung»
Entscheid der Schweizerischen Lauterkeitskommission (SLKE) vom 20. Januar 2021 (III. Kammer)

Mitgeteilt von Mischa Senn | sic! 2021 Ausgabe 5

Mischa Senn | sic! 2021 édition 5

«Bettina will leben»
Entscheid der Schweizerischen Lauterkeitskommission (SLKE) vom 16. September 2020 (I. Kammer)

Mischa Senn | sic! 2021 édition 1

Bericht über die INGRES-Tagung vom 27. Januar 2020

Livia A. Andermatt​ / Louisa A. Galbraith​ | sic! 2020 édition 12

Die Frage, wer berechtigt ist, welche Ansprüche gegen wen und in welchem Verfahren einzuklagen, ist im Immaterialgüterrecht besonders relevant. Der Fragebogen Q275 der AIPPI geht zudem weiter als sein Titel es ahnen lässt und erörtert neben dem eigentlichen Thema der Aktivlegitimation noch einige verwandte Themen, wie beispielsweise die Frage, ob der angebliche Verletzer eines Immaterialgüterrechts eine Nichtigerklärung desselben mit Wirkung nur inter partes verlangen kann oder ob gewisse Arten von Rechtsbegehren nur von gewissen Gruppen von Klägern gestellt werden können. Wie jeder AIPPI Study Questionnaire enthält auch Q275 drei Teile. In einem ersten Teil wird das jeweilige (hier: das schweizerische) Recht de lege lata erörtert. Im zweiten Teil schlägt die Arbeitsgruppe Verbesserungen des anwendbaren Rechts de lege ferenda vor; vorliegend würde die Schweizer Gruppe einige Klarstellungen und punktuelle Änderungen, insbesondere bei der Aktivlegitimation von nichtausschliesslichen Lizenznehmern, begrüssen. Im letzten Teil werden Fragen zur internationalen Harmonisierung dieses Rechtsgebiets gestellt. Die Schweizer Gruppe wünscht insofern eine Vereinheitlichung, dass Rechtsinhaber und ausschliessliche Lizenznehmer für Verletzungsklagen grundsätzlich aktivlegitimiert sein sollen und dass eine Nichtigerklärung erga omnes eines Immaterialgüterrechts nicht in einem Verfahren ohne Beteiligung des Rechtsinhabers möglich sein soll.

Report of the Swiss Group​^*

Report of the Swiss Group​^*

Report of the Swiss Group​^*

SLK-GS B.15.1 und 15.2. Kommerzielle Kommunikation muss als solche erkennbar sein (E. 4). Umgekehrt ist ein Post eines Influencers dann eindeutig genug als private Kommunikation erkennbar, wenn dies aufgrund der Aufmachung und des Inhalts sowie der fehlenden Bezugnahme zu einem Produkt hervorgeht, selbst wenn im Hintergrund kommerzielle Elemente sichtbar sind (E. 6). Aufgrund der eindeutigen Erkennbarkeit als private Kommunikation bedarf es somit keiner weiteren Kennzeichnung (E. 7).

Règles CSL B.15.1 et 15.2. La communication commerciale doit être identifiable en tant que telle (consid. 4). À l’inverse, la publication d’un influenceur est identifiable de manière suffisamment claire en tant que communication privée dès lors que cela ressort de la présentation, du contenu et de l’absence de référence à un produit, et ce, même si des éléments de nature commerciale sont visibles en arrière-plan (consid. 6). Le cas de communication privée étant identifiable sans ambiguïté, une identification supplémentaire n’est pas nécessaire (consid. 7).

Mischa Senn | sic! 2020 édition 9

Le 7 novembre 2019 s’est tenu à Genève le 17e séminaire sur les « Développements récents en droit des marques », organisé conjointement par le Licensing Executive Society Switzerland et l’IPI.

Adrienne Mischler-Barras​ | sic! 2020 édition 6

Bericht über die INGRES-Tagung vom 3. Dezember 2019

Michelle S. Ammann / Vital Lüthi | sic! 2020 édition 5

Bericht über die Tagung «Influencer-Marketing: Zwischen Authentizität und Manipulation – Zu aktuellen Rechtsfragen einer neuen Werbeform» vom 28. November 2019 in Zürich

Gregory P. Szabo​ | sic! 2020 édition 5

UWG 3 I b, e; SLK-GS B.6.2. Wird ein Produktetest durchgeführt, sind die Grundsätze der Testkriterien und die Vorgaben für eine Testdurchführung zu beachten; nur dann kann von einem «Test» im Sinne des SLK-Grundsatzes gesprochen werden (E. 3 und 4). Werden diese Kriterien nicht beachtet und werden insb. die Konkurrenzprodukte nicht genannt, liegt eine irreführende Angabe bzw. ein unlauterer Vergleich gemäss Art. 3 Abs. 1 lit. b bzw. lit. e UWG sowie SLK-Grundsatz Nr. B.6 Abs. 2 vor (E. 6).

LCD 3 I b, e; CSL-R B.6.2. Lorsqu’on effectue un test de produit, il faut tenir compte des principes des critères des tests et des prescriptions d’exécution du test; ce n’est qu’ainsi qu’on peut parler d’un «test» au sens de la règle de la CSL (consid. 3 et 4). Si ces critères ne sont pas respectés et qu’en particulier les produits de la concurrence ne sont pas nommés, il y a une indication fallacieuse ou comparaison déloyale au sens des art. 3, al. 1er, let. b, respectivement let. e, LCD, ainsi que de la règle CSL no B.6, al. 2. (consid. 6).

Mischa Senn | sic! 2020 édition 4

UWG 2; SLK-GS A.3.1. Die sachliche Zuständigkeit der SLK beschränkt sich auf die Prüfung von Massnahmen im Rahmen der kommerziellen Kommunikation (E. 7–9).

Eine Informationskampagne einer Konsumentenschutzorganisation über mögliche schädliche Kosmetikprodukte stellt keine kommerzielle Kommunikation im Sinne der SLK-Grundsäze dar (E. 10, 11).

LCD 2; Règle CSL A.3.1. La compétence matérielle de la CSL est limitée à l’examen des mesures dans le cadre de la communication commerciale (consid. 7-9).

Une campagne d’information menée par une organisation de protection des consommateurs sur d’éventuels produits cosmétiques nocifs ne constitue pas une communication commerciale au sens des Règles CSL (consid. 10, 11).

Mischa Senn | sic! 2020 édition 3

Die diesjährige Sommertagung im Lake Side Zürich wurde von Dr. ­Michael Ritscher geleitet, während Dr. Christoph Gasser für die Organisation verantwortlich war.

Me ­Michael Ritscher, Dr en droit, a dirigé la journée qui s’est tenue l’été passé au Lake Side Zurich, alors que Me Christoph Gasser, Dr en droit, en a assuré l’organisation.

Estelle Seiler | sic! 2020 édition 3