sic!

Revue du droit de la propriĂ©tĂ© intellectuelle, de l’information et de la concurrence

Depuis 1997, la revue sic! garantit aux spĂ©cialistes suisses du droit de la propriĂ©tĂ© intellectuelle d’ĂȘtre toujours Ă  la pointe de la jurisprudence et du dĂ©bat scientifique. En outre, la sic! propose les mĂȘmes contenus de qualitĂ© dans les domaines du droit de l’information, du droit de la protection des donnĂ©es et du droit de la concurrence. Nos experts renommĂ©s rĂ©digent des articles pratiques et scientifiquement fondĂ©s, qui mettent en lumiĂšre des questions dogmatiques et de politique juridique. L’offre est complĂ©tĂ©e par des comptes rendus actuels des principales organisations professionnelles suisses qui soutiennent la sic!
Restez informĂ© – avec la sic! Ă  vos cĂŽtĂ©s.




A
AufsÀtze / Articles

Die Werknutzung fĂŒr das Training von KI-Modellen wie auch der Urheberrechtsschutz im Zusammenhang mit dem Output generativer KI-Systeme werden intensiv diskutiert. Bisher kaum Beachtung findet dagegen die Nutzung von geschĂŒtzten Werken in den Prompts der Nutzer von KI-Systemen. Können sich die Nutzer dabei auf eine Urheberrechtsschranke berufen, oder verletzen sie die Urheberrechte der Rechteinhaber? Der vorliegende Beitrag beabsichtigt eine erste Auslegeordnung ĂŒber die ZulĂ€ssigkeit des Uploads von urheberrechtlich geschĂŒtzten Werken und des Einkopierens von Teilen daraus bei der Nutzung von KI-Systemen, um auch in dieser Hinsicht eine Diskussion in Gang zu setzen.

L’utilisation d’Ɠuvres Ă  des fins d’entraĂźnement de modĂšles d’IA fait l’objet de dĂ©bats nourris, tout comme la protection du droit d’auteur en relation avec le contenu produit par les systĂšmes d’IA gĂ©nĂ©rative. L’emploi d’Ɠuvres protĂ©gĂ©es dans les prompts

[
]

Claudia Marti | sic! 2026 édition 11


Seit jeher bewegt sich das Patentrecht im Spannungsfeld zwischen notwendigem Innovationsanreiz und einem ebenso wĂŒnschenswerten freien Zugang zu Technologie. Als schĂ€rfstes Schwert in diesem Interessensausgleich steht ein Instrumentarium an Zwangsmassnahmen zur VerfĂŒgung, mit dem Ziel einen ausreichenden Zugang zu patentrechtlich geschĂŒtzter Technologie sicherzustellen.

Galten Zwangslizenzen lange Zeit als ein «Relikt aus protektionistischen Zeiten», rĂŒckten sie im Zuge der Coronavirus-Pandemie mit grosser Wucht in den Fokus der zivilgesellschaftlichen und politischen Debatte. Angesichts der dringenden Notwendigkeit eines weltweiten Zugangs zu Impfstoffen und Therapeutika entbrannte eine intensive Auseinandersetzung ĂŒber die Grenzen des geistigen Eigentums. WĂ€hrend auf Ebene der Welthandelsorganisation ĂŒber einen Verzicht auf den Schutz aus dem TRIPS-Abkommen («TRIPS-Waiver») gestritten wurde, wurde das nationalstaatliche Instrument der

[
]

Jil Cristina Gehmann / Christian Berk | sic! 2026 édition 11


Einen Konflikt ĂŒber ein Mediationsverfahren beizulegen bietet viele Vorteile – gerade im Bereich des Geistigen Eigentums, wo hĂ€ufig eine nachhaltige GeschĂ€ftsbeziehung zwischen den Parteien im Vordergrund steht und Rechtsstreitigkeiten teuer und langwierig sein können. In der (Deutsch-)Schweiz wird dieses aussergerichtliche Streitbeilegungsverfahren im Zusammenhang mit IP aber noch eher selten gewĂ€hlt. Das IGE setzt sich fĂŒr Sensibilisierung, Vernetzung und Professionalisierung in diesem Bereich ein.

La rĂ©solution d’un conflit par le biais d’une procĂ©dure de mĂ©diation prĂ©sente de nombreux avantages, notamment dans le domaine de la PI, oĂč l’accent est souvent mis sur une relation commerciale durable entre les parties et oĂč les litiges peuvent s’avĂ©rer coĂ»teux et longs. En Suisse (alĂ©manique), cette procĂ©dure extrajudiciaire de rĂšglement des litiges liĂ©s Ă  la PI est toutefois encore rarement choisie. L’IPI s’engage en

[
]

Felix Addor / Sibylle Wenger Berger | sic! 2026 édition 11



B
Berichte / Rapports

The assessment of double patenting requires that the scope of protection is strictly identical. This standard is grounded in both domestic Swiss jurisprudence and EPO practice. Under Art. 125 PatA, the prohibition of double patenting dictates that a Swiss national patent loses its effect in favor of a European patent if both are granted to the same applicant for the «same invention». The Swiss Federal Patent Court (FPC) has strictly interpreted this requirement. For example, in the Richemont International S.A. v. De Grisogono S.A. litigation, the FPC ruled that double patenting only applies if the claims of both patents protect the exact «same technical teaching». This strict domestic interpretation mirrors EPO practice. Under the EPC and the Enlarged Board of Appeal’s decision G 4/19, the prohibition applies only to claims directed to the exact «same subject-matter.» Hence, because the standard requires the technical teaching and subject matter to be identical, the Swiss

[
]


Auch dieses Jahr lud das Institut fĂŒr gewerblichen Rechtsschutz (INGRES) zu seiner Sommerveranstaltung unter dem Titel «Praxis des ImmaterialgĂŒterrechts in der Schweiz» ein, die anschliessend an die jĂ€hrliche Mitgliederversammlung durchgefĂŒhrt wurde. Konzipiert und geleitet wurde sie erneut von Michael Ritscher als PrĂ€sident und organisiert durch Christoph Gasser als GeschĂ€ftsfĂŒhrer. Vorab wurde im Rahmen der Mitgliederversammlung Peter Widmer, QuĂ€stor von INGRES, verabschiedet, da er sein Amt per Ende Jahr an Sandra Marmy-BrĂ€ndli ĂŒbergibt, die als seine Nachfolgerin begrĂŒsst wurde. Zudem wurde auch Dr. Mathis Berger als leitender Herausgeber der sic! mit grossem Applaus und Dank verabschiedet, da er seine Position nach 25 Jahren im Herbst abgeben wird. Die Tagung selbst begann mit einigen einleitenden Worten von Ritscher, bevor Bundesrichter Christoph Hurni einen Überblick ĂŒber die bundesgerichtliche Rechtsprechung des laufenden Jahres

[
]

Leonie Kuhn / Sebastian Wicki | sic! 2026 édition 11


Der Gerichtshof der EuropĂ€ischen Union (EuGH) hat mit den Urteilen PMJC (C-168/24) und FaurĂ© Le Page (C-412/24) seine Rechtsprechung zu irrefĂŒhrenden Marken im Luxus- und Modesektor prĂ€zisiert: (mode)schöpferische Urheberschaft oder langjĂ€hriges Know-how, welches einer Marke QualitĂ€tsgarantie und Prestigecharakter verleiht, können markenrechtlich relevante Produkteigenschaften darstellen. TĂ€uscht eine Marke ĂŒber diese Produkteigenschaften, kann ihr die Eintragung verweigert oder der Verfall erklĂ€rt werden.

La Cour de justice de l’Union europĂ©enne (CJUE) a prĂ©cisĂ©, dans ses arrĂȘts PMJC (C-168/24) et FaurĂ© Le Page (C-412/24), sa jurisprudence relative aux marques trompeuses dans le secteur du luxe et de la mode. La paternitĂ© stylistique (dans le domaine de la mode) ou un savoir-faire acquis au fil des annĂ©es, qui confĂšre Ă  une marque une garantie de qualitĂ© et un caractĂšre prestigieux, peuvent constituer des caractĂ©ristiques du

[
]

Priska WerthmĂŒller | sic! 2026 Ă©dition 11


Entscheid der Schweizerischen Lauterkeitskommission (SLK) vom 17. Juni 2026 (III. Kammer)



R
Rechtsprechung / Jurisprudence