Online-Crowdfunding stellt eine neuartige, über das Internet erfolgende Finanzierungsform zur Realisierung von Projektkampagnen dar. Sie fördert das zentralisierte Sammeln von Geldern aus der allgemeinen Öffentlichkeit über eine Internet-Crowdfunding-Plattform und macht damit die längere Zeitdauer individueller Finanzierungsbemühungen entbehrlich. Kreative Projektentwickler bemühen sich durch von ihnen online aufgeschaltete Projekte um Finanzierung und um Kontakt mit Interessenten. Im Gegenzug kann sich jede Privatperson auf derselben Plattform registrieren und als Mitfinanzierer einzelne Projekte (mit beliebig gewählten Finanzierungsbeiträgen) unterstützen.

Obwohl Online-Crowdfunding zuerst bei künstlerischen Projekten im Vordergrund stand, wird dieses zunehmend zur Realisierung rein kommerzieller Geschäftsideen eingesetzt. Auch in der Schweiz gewinnt diese Finanzierungs- und Projektrealisierungsform zunehmend an Bedeutung.

Bisher hat Online-Crowdfunding starken Eingang in der technischen und betriebswirtschaftlichen Literatur gefunden. Beim Betreiben einer Online-Crowdfunding-Plattform stellen sich aber mannigfaltige – bislang unbeantwortete – Rechtsfragen. Diese tangieren das Vertragsrecht, das Immaterialgüterrecht sowie das Finanzmarktrecht. Der Autor analysiert nachfolgend die rechtlichen Rahmenbedingungen und Risiken von Online-Crowdfunding nach schweizerischem Recht.

Le crowdfunding en ligne représente une nouvelle forme de financement par internet visant à récolter des fonds. Une plateforme internet de crowdfunding centralise les fonds émanant du public et permet d’éviter les efforts de recherche de fonds auprès des individus. Usant de leur créativité par le biais des projets qu’ils ont mis en ligne, les concepteurs de projets essaient de trouver un financement et de prendre contact avec les intéressés. En contrepartie, chaque donateur peut s’enregistrer sur la plateforme et co-financer les projets qu’il souhaite avec les montants de son choix.

Bien que le crowdfunding en ligne soit apparu d’abord pour des projets artistiques, il est de plus en plus utilisé dans des buts purement commerciaux. En Suisse également, cette forme de financement et de réalisation de projet gagne en importance.

Jusqu’ici le crowfunding en ligne a été surtout repris dans la littérature technique et microéconomique. Mais l’exploitation d’une telle plateforme soulève diverses questions de droit qui n’ont pas encore trouvé de réponse, notamment en matière de contrats, de propriété intellectuelle et de marchés financiers. L’auteur en analyse ci-dessous le cadre juridique et les risques en droit suisse.

Dirk Spacek | 2013 Ausgabe 5

L’intérêt public exige que le droit exclusif conféré par une marque se limite aux produits et/ou services pour lesquels elle est réellement utilisée et que le champ de protection ne s’étende pas au-delà de l’enregistrement tel qu’il figure dans le registre. Toutefois, notamment lorsque la marque a acquis une certaine réputation, une protection qui va au-delà de l’usage réel de la marque peut être justifiée. La notion d’usage de la marque et la manière de délimiter le droit exclusif peuvent cependant varier d’un pays à l’autre. Une comparaison entre le droit suisse et le droit canadien permet d’aborder des aspects intéressants relatifs à cette question.

Das öffentliche Interesse verlangt eine Beschränkung des ausschliesslichen Rechts der Marke auf die Ware und Dienstleistungen, für welche sie tatsächlich verwendet wird, und eine Beschränkung des Schutzumfangs auf die Marke, so wie sie eingetragen ist. Ein Schutzumfang, der über die tatsächliche Nutzung der Marke hinausgeht, kann jedoch gerechtfertigt sein, wenn die Marke eine gewisse Bekanntheit erlangt hat. Der Begriff der Nutzung der Marke und die Begrenzung des ausschliesslichen Rechts können aber von einem Land zum andern unterschiedlich gestaltet sein. Ein Vergleich zwischen dem schweizerischen und dem kanadischen Recht erlaubt es, interessante Aspekte zu dieser Frage anzuschauen.

Pascal Fehlbaum | 2013 Ausgabe 4

Immaterialgüterrechtsprozesse am Bundesgericht sind Rechtsmittelverfahren. Es geht darum, die angefochtenen Entscheide auf ihre Rechtmässigkeit zu überprüfen. Auch für Prozesse über Immaterialgüter gelten die allgemeinen Verfahrensregeln der Rechtsmittel ans Bundesgericht; diese dienen der Rechtskontrolle. Sachverhaltsfeststellungen der gerichtlichen Vorinstanzen können nur auf Willkür oder Verletzung verfassungsmässiger Verfahrensrechte überprüft werden. Dabei gilt für behauptete Verletzungen verfassungsmässiger Rechte eine strenge Rügepflicht – das Bundesgericht überprüft nur die Auslegung gesetzlicher Normen des Bundes frei. Auch in dieser Hinsicht müssen die Rechtsuchenden freilich in Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Urteil darlegen, welche Rechtsregeln verletzt sein sollen. Der Streitfall kann im Rechtsmittelverfahren nicht von Grund auf neu aufgerollt werden. Einige neuere Entscheide zur verfassungsmässigen Besetzung des Gerichts und zu vorsorglichen Massnahmen mögen insbesondere für das Gebiet der Immaterialgüterrechte von Interesse sein und werden daher kurz dargestellt.

Les procès en droit de la propriété intellectuelle portés devant le Tribunal fédéral constitutent des procédures de recours. Il s’agit d’examiner la licéité des décisions attaquées. Les procès en droit de la propriété intellectuelle sont également soumis aux règles générales de procédure en matière de recours devant le Tribunal fédéral; elles sont destinées à assurer un contrôle juridique. Les constatations de fait des instances judiciaires inférieures ne peuvent être examinées que sous l’angle de l’arbitraire ou de la violation des droits constitutionnels de procédure. A cet égard, les violations alléguées des droits constitutionnels de procédure doivent être sérieusement motivées – le Tribunal fédéral n’examine librement que l’interprétation des lois fédérales. Même sur ce dernier point, les recourants doivent démontrer quelles sont les dispositions légales qui auraient été violées par la décision attaquée. En procédure de recours, le litige ne peut pas être réexaminé dans son intégralité. Quelques décisions récentes rendues en matière de composition du Tribunal conforme à la constitution et de mesures provisionnelles présentent un intérêt particulier pour les droits de la propriété intellectuelle et font en conséquence l’objet d’une brève présentation.

Kathrin Klett | 2013 Ausgabe 3

Unternehmen können sich gegen den Vorwurf eines möglichen Kartellrechtsverstosses mit Hinweis auf das Bestehen eines Rechtfertigungsgrundes wehren. Die Bedeutung dieser Rechtfertigung hat in den letzten Jahren einen «Boom» erfahren. Dies ist darauf zurückzuführen, dass die Rechtsfolgen einer Kartellrechtswidrigkeit zusehends in hohen Bussgeldern sowie – in zahlreichen Jurisdiktionen – in Gefängnisstrafen bestehen. Mit dem vorliegenden Beitrag werden die Rechtfertigungsmöglichkeiten im Kartellrecht systematisch erfasst und deren Voraussetzungen besprochen. Zunächst erfolgt eine Systematisierung der gesetzlichen und übergesetzlichen Rechtfertigungsgründe. Dabei wird auf volks- und betriebswirtschaftliche sowie politische Rechtfertigungsgründe gesondert eingegangen. Alsdann geht der Beitrag auf die Rechtfertigungsmöglichkeiten von unzulässigen Wettbewerbsabreden («Kartellen») ein. In einem weiteren, später zu publizierenden Aufsatz wird die Rechtfertigung von unzulässigen Verhaltensweisen marktbeherrschender Unternehmen sowie von wettbewerbsbeschränkenden Zusammenschlussvorhaben dargestellt.

Les entreprises peuvent se défendre contre le grief d’une violation possible de la loi sur les cartels en invoquant l’existence d’un motif justificatif. L’importance de cette justification s’est accrue au cours de ces dernières années. Elle s’explique par le fait que les conséquences juridiques d’une violation du droit des cartels s’accompagnent fréquemment d’amendes très élevées ainsi que de peines de prison prononcées par de nombreuses juridictions. Dans cet article, l’auteur présente de manière systématique les motifs justificatifs envisageables en droit des cartels et les conditions de leur application. Le régime des motifs justificatifs légaux et extra légaux est d’abord exposé de manière systématique. A cet égard, l’accent est mis en particulier sur les motifs justificatifs politiques et économiques. Ensuite, l’article se penche sur les motifs permettant de justifier les ententes illicites en matière de concurrence («cartels»). Enfin, dans un article qui sera publié ultérieurement, l’auteur présentera les faits justifiant les comportements illicites d’entreprises dominant le marché et la planification de concentrations visant à restreindre la concurrence.

Patrick L. Krauskopf / Oliver Kaufmann | 2013 Ausgabe 2

Seit der Inkraftsetzung des Bundesgesetzes betreffend die Verwertung von Urheberrechten vom 25. September 1940 sind die Verwertungsgesellschaften verpflichtet, Tarife für ihre Vergütungen aufzustellen. In den nachfolgenden Revisionen des Urheberrechtsgesetzes hat sich an dieser Verpflichtung nichts geändert. Diese gesetzliche Konzeption im Schweizerischen Urheberrecht führt somit bis heute zum Erlass einer Vielzahl von Tarifen. Dabei fällt auf, dass es keinen Überblick über die geltenden Tarife gibt. Vor allem für die Nutzer, die Verwertungsgesellschaften und die beratenden Anwälte ist ein Überblick über die bestehenden Tarife von zentraler Bedeutung. Nebst der Darstellung eines Tarifüberblicks sollen auch die möglichen Fallen im Zusammenhang mit den Urheberrechtstarifen konzis beleuchtet werden, so z.B. die Angemessenheit (insb. die 10%- und 3%-Regel), die Erhöhung/der Systemwechsel und die Auslegung des Tarifs sowie die Dauer der Tarife.

Depuis l’entrée en vigueur de la loi fédérale du 25 septembre 1940 concernant la perception de droits d’auteur, les sociétés de gestion sont tenues de fixer des tarifs en vue du recouvrement des rémunérations. Cette obligation s’est maintenue au fil des révisions successives de la loi sur le droit d’auteur. Cette manière de concevoir la législation sur le droit d’auteur a entraîné jusqu’à ce jour l’établissement d’un nombre important de tarifs. Il y a lieu de relever à cet égard qu’il n’existe aucune vue d’ensemble des tarifs en vigueur. Une telle vue d’ensemble revêt pourtant une importance cruciale pour les utilisateurs, les sociétés de gestion et les avocats appelés à conseiller dans ce domaine. Outre la présentation des différents tarifs, cette contribution met en évidence de façon concise les pièges possibles tendus par les tarifs sur le droit d’auteur, notamment au regard du principe de la proportionnalité (en particulier la règle des 10% et 3%), l’augmentation/le changement de système et l’interprétation des tarifs et leur durée.

Salim Rizvi | 2012 Ausgabe 12

Dieser Beitrag erläutert einerseits zwei wegweisende und aktuelle Urteile aus dem Jahr 2011 zu den Patentierungsvoraussetzungen für Gene und Gensequenzen, welche sich mit dem Erfindungsbegriff (USA) und der gewerblichen Anwendbarkeit (UK) befassen. Andererseits wird der richtungsweisende Entscheid Monsanto des EuGH von 2010 diskutiert und es wird für einen zweckgebundenen Stoffschutz von Patenten auf Genen und Gensequenzen plädiert.

Cette contribution explique deux jugements importants rendus en 2011 au sujet des conditions de brevetabilité des gènes et des séquences géniques et qui traitent de la notion d’invention (USA) et de l’utilisation industrielle (GB). En outre, en relation avec la décision importante rendue par la CJUE en 2010 dans l’affaire Monsanto, elle plaide pour une protection du produit liée à la fonction pour les brevets de gènes et de séquences géniques.

Isabelle Wildhaber | 2012 Ausgabe 11

In July 2012 the fourth case under the GATS has led to a Panel Report, namely in the matter “China – Electronic Payment Services”. The Panel is convincingly adopting a very broad notion of the term “services” encompassing all business models of making a payment. The actual measures introduced by China limiting market access of foreign services suppliers are not inconsistent with Article XVI of the GATS to a far extent since China did not assume respective commitments in its accession Schedule. However, several formal requirements to be observed in China are not in compliance with the national treatment principle of Article XVII of the GATS.

Im Juli 2012 führte der vierte Fall unter dem GATS zu einem Panelbericht, nämlich in der Sache «China – Electronic Payment Services». Das Panel geht überzeugend von einer sehr breiten Bedeutung des Begriffs «Dienstleistungen» aus, die alle Geschäftsmodelle mit einer Zahlung umfasst. Die von China eingeführten Massnahmen, die den Marktzugang für ausländische Dienstleistungserbringer einschränken, sind zu einem grossen Teil nicht unvereinbar mit Artikel XVI des GATS, da China die betreffenden Verpflichtungen in seinem Beitritts-Fahrplan nicht übernahm. Allerdings sind mehrere in China zu beachtende formelle Anforderungen nicht in Übereinstimmung mit dem Prinzip der Inländerbehandlung gemäss Artikel XVII des GATS.

Quatrième différend traité sous l’empire de l’AGCS, l’affaire «Chine – Certaines mesures affectant les services de paiement de électronique» a fait l’objet en juillet 2012 d’un rapport établi par un Groupe spécial (Panel). Le Groupe spécial se base de manière convaincante sur une interprétation large de la notion de «services», qui englobe tous types de transaction avec paiement. Les mesures introduites par la Chine restreignant l’accès au marché des prestataires de service étrangers ne sont pour l’essentiel pas incompatibles avec l’article XVI AGCS dans la mesure où la Chine n’a pas respecté ses engagements. Plusieurs exigences formelles devant être respectées en Chine sont assurément incompatibles avec le principe du traitement national au sens de l’article XVII de l’AGCS.

Rolf H. Weber | 2012 Ausgabe 10

Der vorliegende Beitrag umschreibt die Entstehung des seit dem 1. Juli 2010 geltenden chinesischen Haftpflichtgesetzes und seine Auswirkungen auf die Haftung bei Immaterialgüterrechtsverletzungen. Es wird aufgezeigt, auf welche Fallkonstellationen von Immaterialgüterrechtsverletzungen das neue Haftpflichtgesetz angewendet werden kann und welche Neuerungen diese Regelungen mit sich bringen. Zudem werden Gemeinsamkeiten und Unterschiede zum schweizerischen, vereinzelt auch zum europäischen Haftungssystem bei Immaterialgüterrechtsverletzungen aufgezeigt. Schliesslich werden die Durchsetzungsmechanismen der drei Rechtssysteme beschrieben und Schwierigkeiten und Hindernisse in der Durchsetzung von Immaterialgüterrechten in China erläutert. Der Beitrag gelangt zum Schluss, dass das neue chinesische Haftpflichtrecht den Berechtigten zwar verschiedene Instrumentarien in die Hand legt, um ihre Rechte durchzusetzen, welche die schweizerische Rechtsordnung nicht kennt oder deren Durchsetzungsmöglichkeiten noch nicht restlos geklärt sind. Solange die Rechte in China aber nicht effektiv durchgesetzt werden können, schützen auch die neuen Bekämpfungsinstrumentarien nicht vor Piraterie und Fälschungen.

La présente contribution décrit la genèse de la loi chinoise sur la responsabilité civile, entrée en vigueur le 1^er juillet 2010, ainsi que les effets de celle-ci sur la responsabilité civile en cas d’atteinte à des droits de la propriété intellectuelle. L’article présente les différentes atteintes auxquelles peut s’appliquer cette nouvelle loi, ainsi que les nouveautés qui en résultent. On mentionnera également les différences et les points communs avec le système suisse et quelques règles européennes. Finalement, on traitera des difficultés relatives à l’exécution des droits de propriété intellectuelle dans les trois ordres juridiques pris en considération. En conclusion, on verra que la nouvelle loi chinoise met à disposition différents instruments qui n’existent pas en droit suisse, ou du moins dont la mise en œuvre n’y est pas totalement claire. Mais aussi longtemps que l’exécution de ces droits ne sera pas effective, ces nouveaux instruments ne pourront fournir une protection contre la piraterie et la contrefaçon.

Beda Bischof / Hussein Noureddine | 2012 Ausgabe 9

Vor rund 50 Jahren ist der Verfasser dieser Zeilen erstmals mit einer Arbeit zu einem ähnlichen Thema an die Öffentlichkeit getreten. Er möchte nunmehr seine publizistische Tätigkeit mit einem Beitrag zu einem analogen Problem abrunden, das ihm schon lange unter den Nägeln brennt.

Während im Zivilrecht die Richter in der Regel an Entscheide der Verwaltungsbehörden gebunden sind, gilt im Immaterialgüterrecht anscheinend genau das Gegenteil. An einer einleuchtenden Begründung für diese Diskrepanz fehlt es. Daher wird den Gründen hierfür nachgespürt und versucht, eine plausible Arbeitsteilung zwischen Registerämtern und Gerichten zu skizzieren.

Il y a 50 ans, l’auteur de ces lignes s’est fait connaître avec une thèse traitant d’un sujet similaire. Celui-ci souhaite désormais compléter ses publications en traitant d’un problème analogue qui lui tient à cœur depuis longtemps.

Alors qu’en droit civil, le juge civil est en principe lié par les décisions rendues par les autorités administratives, il en va apparemment autrement en droit de la propriété intellectuelle. Une telle divergence ne trouve aucune justification convaincante. L’auteur en analyse les raisons et tente d’esquisser une répartition pragmatique des tâches entre les offices d’enregistrement et les tribunaux.

Lucas David | 2012 Ausgabe 7-8

Für den Inhaber von Immaterialgüterrechten ist deren Durchsetzbarkeit von zentraler Bedeutung. Entsprechend wichtig sind in diesem Zusammenhang daher die Ausgestaltung des Zivilprozessrechts sowie eine bewusste und informierte Auswahl des Klägers zwischen verschiedenen Gerichtsständen. Mit der eidgenössischen ZPO wurden teils neue örtliche Zuständigkeiten eingeführt, welche bei immaterialgüterrechtlichen Zivilprozessen von Bedeutung sind. Die sachliche Zuständigkeit für Streitigkeiten im Zusammenhang mit geistigem Eigentum wurde ebenfalls teilweise neu geregelt. In dieser Hinsicht wurden bisher bestehende Probleme gemildert und Stolpersteine für die Kläger beseitigt. Allerdings bleiben gewisse Punkte offen, wie bspw. Themen der Kompetenzattraktion oder ob bei objektiver Klagenhäufung die sachliche Zuständigkeit gemäss Art. 5 Abs. 1 lit. a ZPO analog zur örtlichen Zuständigkeit (Art. 15 Abs. 2 ZPO) zu behandeln ist.

La mise en œuvre des droits de propriété intellectuelle revêt une importance fondamentale pour leur titulaire. Par conséquent, les règles de procédure civile et les choix que peut opérer le demandeur parmi les différents fors sont essentiels. Le code de procédure civile fédérale a introduit de nouvelles règles de compétence à raison du lieu qui peuvent avoir leur importance pour les procès civils en matière de propriété intellectuelle. La compétence matérielle pour les litiges relevant de la propriété intellectuelle a également été en partie revue. A cet égard, certains défauts du système en vigueur jusqu’alors ont été atténués et certains obstacles que devait surmonter le demandeur ont été supprimés. Des questions demeurent toutefois ouvertes, comme par ex. celle de l’attraction de compétence ou celle de savoir si la compétence matérielle en cas de cumul d’actions selon l’art. 5 al. 1 let. a CPC doit être réglée par analogie avec les règles sur la compétence à raison du lieu (art. 15 al. 2 CPC).

Michael Widmer / Timo Leis | 2012 Ausgabe 6

Il est aujourd’hui admis qu’un nom de domaine puisse être confondu avec un signe distinctif détenu par un tiers et, de ce fait, porter atteinte aux droits de celui-ci. Cependant, la jurisprudence helvétique rendue en matière de noms de domaine laisse planer une incertitude: dans quelle mesure le contenu du site Internet a-t-il une incidence dans le cadre d’un litige lié à un nom de domaine? La présente contribution expose tout d’abord de quelle manière la jurisprudence suisse a appréhendé la question du contenu du site Internet dans les actions ouvertes à l’encontre de titulaires de noms de domaine fondées sur le droit au nom, le droit des marques, le droit des raisons de commerce et le droit de la concurrence déloyale. Nous examinerons ensuite si la notion de risque de confusion implique une prise en considération du contenu du site Internet auquel renvoie le nom de domaine trompeur. Nous déterminerons enfin quelles exigences propres aux différents signes distinctifs impliquent une prise en considération du site Internet.

Es ist heute anerkannt, dass ein Domain-Name mit einem Kennzeichen verwechselt werden und dadurch Rechte eines Dritten verletzen kann. Indes lässt die schweizerische Rechtsprechung zu Domain-Namen die Frage ungeklärt, inwiefern der Inhalt einer Internetseite im Zusammenhang mit Domainstreitigkeiten eine Rolle spielt. Der vorliegende Beitrag erörtert zunächst die Rolle des Inhalts von Internetseiten bei Klagen gegen Inhaber von Domain-Namen gestützt auf Namens-, Marken-, Firmenrecht und unlauteren Wettbewerb in der schweizerischen Rechtsprechung. Anschliessend wird untersucht, ob der Begriff der Verwechslungsgefahr die Berücksichtigung des Inhalts der Internetseite einbezieht, auf welche mit dem irreführenden Domain-Namen verwiesen wird. Zuletzt wird ermittelt, welche der verschiedenen kennzeichnungsrechtlichen Voraussetzungen eine Bezugnahme auf die Internetseite erfordern.

Alain Alberini / Kevin Guillet | 2012 Ausgabe 5

Die im Juni 2011 verabschiedete und am 1. April bzw. 1. Juli 2012 in Kraft tretende UWG-Revisionsvorlage ergänzt das Gesetz mit weiteren Spezialtatbeständen, verschärft die AGB-Inhaltskontrolle und führt prozedurale/verwaltungsrechtliche Änderungen ein. Ob die Erweiterung der verwaltungsrechtlichen Elemente und die Konvertierung des UWG in ein Konsumentenschutzgesetz tatsächlich den Kernfunktionen des Wettbewerbsrechts dienen, erscheint indessen als zweifelhaft; die Institution Wettbewerb wird kaum gestärkt.

Adopté en juin 2011, le projet de révision de la LCD est entré en vigueur le 1^er avril resp. le 1^er juillet 2012. Il complète la loi en intégrant de nouvelles dispositions, renforce le contrôle du contenu des CGA et introduit des modifications sur le plan de la procédure et du droit administratif. On peut toutefois se demander si l’accroissement des éléments de droit administratif et la transformation de la LCD en une loi visant la protection des consommateurs améliorent les fonctions fondamentales du droit de la concurrence; la concurrence en tant qu’institution n’en ressort guère renforcée.

Rolf H. Weber | 2012 Ausgabe 4

Nachdem es lange Zeit still um sie geworden war, hat die missbrauchsunabhängige Entflechtung die deutsche Fachöffentlichkeit wie kaum ein anderes kartellrechtliches Thema in der jüngeren Vergangenheit bewegt. So geräuschvoll wie es aufgekommen ist, so schnell ist es freilich wieder von der politischen Agenda verschwunden: Noch im Koalitionsvertrag der schwarz-gelben Bundesregierung von 2009 vorgesehen, sollte jenes Instrument ursprünglich gar noch vor der 8. GWB-Novelle implementiert werden. Im aktuellen Referentenentwurf findet es sich indes nicht mehr; in der Schweiz hat eine entsprechende Diskussion, soweit ersichtlich, praktisch überhaupt nicht stattgefunden. Beides ist aus Gründen eines möglichst umfassenden Wettbewerbsschutzes bedauerlich. Der vorliegende Beitrag untersucht daher, unter Heranziehung der Erfahrungen im US-amerikanischen Recht, die missbrauchsunabhängige Entflechtung als Instrument im schweizerischen Recht – de lege lata und de lege ferenda.

Après n’avoir pas fait parler d’elle pendant longtemps, la possibilité d’ordonner le démantèlement d’une entreprise en l’absence d’abus de position dominante est récemment redevenue un sujet de discussion dans les milieux spécialisés en Allemagne, plus que toute autre question de droit des cartels. Autant ce thème avait fait grand bruit, autant il a rapidement disparu de l’agenda politique. Selon l’ordre du jour du contrat de coalition de 2009 du gouvernement allemand, cet instrument devait être intégré dans la 8^e révision du GWB. Or, on n’en trouve plus trace dans le projet de loi; en Suisse, la discussion sur ce sujet a été à peine amorcée. Cette situation est regrettable en termes de politique de la concurrence. En s’inspirant des expériences tirées du droit américain, l’article qui suit examine le démantèlement d’entreprises en l’absence d’abus de position dominante – en droit suisse de lege lata et de lege ferenda.

Franz Böni | 2012 Ausgabe 2

Der Eigentümer eines (Sport-)Stadions hat die Möglichkeit, das Recht zur Benennung seines Stadions, das sog. Naming Right, entgeltlich an einen kommerziellen Werbepartner zu vergeben. Dieser Werbepartner hat ein betriebswirtschaftliches Interesse daran, dass die von ihm gewählte Stadionbezeichnung in der Öffentlichkeit möglichst häufig in Erscheinung tritt. Insbesondere bei der Berichterstattung in den Medien über die in den Sportstadien stattfindenden Sportveranstaltungen werden die kommerzialisierten Namen der Sportstadien in der Regel aber uneinheitlich verwendet, oder die Stadien werden weiter mit den historischen Bezeichnungen genannt (z.B. wird beim Berner Eishockey-Stadion weiterhin vom Allmendstadion und nicht von der PostFinance-Arena gesprochen). Im folgenden Beitrag wird geprüft, ob und auf welche privat- und öffentlich-rechtlichen Normen sich ein Anspruch des Stadioneigentümers oder dessen Werbepartners auf Nennung von kommerziellen Stadionnamen durch Medien stützen liesse.

Le propriétaire d’un stade a la possibilité d’accorder à un partenaire commercial, contre rémunération, le droit de donner un nom à son stade («Naming Right»). Ce partenaire commercial a un intérêt économique à ce que le nom du stade apparaisse autant que possible en public. Notamment lors de reportages dans les médias au sujet d’événements sportifs organisés dans ces stades, les noms commercialisés sont fréquemment utilisés de façon non uniforme; il arrive également que les stades soient toujours désignés par leurs noms historiques (p. ex. le stade de hockey de Berne est régulièrement appelé «stade de l’Allmend» et non «arène PostFinance»). La présente contribution examine s’il existe un droit du propriétaire ou de son partenaire commercial à l’utilisation correcte du nom de son stade par les médias et, le cas échéant, quelles sont les dispositions de droit privé et public qui pourraient fonder un tel droit.

Reto Arpagaus / Simon Osterwalder / Marcel Brülhart | 2012 Ausgabe 1

Art. 35 Abs. 4 URG enthält als einzige Bestimmung im Urheberrechtsgesetz einen Gegenrechtsvorbehalt, der an die Nationalität des ausländischen Interpreten anknüpft. Dieses in den ausländischen Gesetzen und den internationalen Abkommen nicht gebräuchliche Anknüpfungskriterium bereitet in der Praxis Schwierigkeiten, weniger im Tonbereich, wo wegen des Rom-Abkommens und des WPPT der nationale Gegenrechtsvorbehalt wenig Bedeutung mehr hat, als vielmehr im audiovisuellen Bereich. Hier hängt die Berechtigung des ausländischen Interpreten allein von der Gesetzgebung seines Herkunftslandes ab, ob diese dem Schweizer Künstler dem Art. 35 URG entsprechende Rechte einräumt. Der vorzunehmende Rechtsvergleich ist mit mannigfaltigen Unsicherheiten verbunden, die dieser Aufsatz aufzeigen soll.

Seule disposition dans la loi sur le droit d’auteur à mentionner une réserve de réciprocité, l’art. 35, al. 4 LDA se rattache à la nationalité des interprètes étrangers. Ce critère, qui n’est pas usuel dans les lois étrangères et les traités internationaux, crée des difficultés en pratique, surtout dans le domaine de l’audiovisuel, mais moins dans le domaine sonore, où la clause de réciprocité a une importance moindre en raison de la Convention de Rome et du WPPT. En matière audiovisuelle, les droits de l’interprète étranger dépendent de la question de savoir si la législation de son pays d’origine accorde des droits correspondants aux ressortissants suisses, selon les termes de l’art. 35 LDA. L’examen comparatif des législations n’est pas exempt de multiples difficultés, comme cet article entend le montrer.

Yvonne Burckhardt | 2011 Ausgabe 11

Der vorliegende Beitrag setzt sich mit der Schutzschrift gemäss Art. 270 ZPO auseinander und untersucht insbesondere, inwieweit die bisherige kantonale Rechtsprechung sich auf die Schutzschrift unter neuem Recht auswirken kann.

La présente contribution traite du mémoire préventif au sens de l’art. 270 CPC et examine en particulier dans quelle mesure la jurisprudence cantonale antérieure peut avoir une incidence à ce sujet selon le nouveau droit.

Rosana Pfaffhauser | 2011 Ausgabe 10

Mit Aufnahme der Tätigkeit des Bundespatentgerichts am 1. Januar 2012 stellen sich grundlegende übergangsrechtliche Fragen, die von der einzigen Übergangsbestimmung des Patentgerichtsgesetzes (Art. 41 PatGG) nur teilweise erfasst und nicht hinreichend beantwortet werden. Von den Gerichten zu entscheiden sein wird namentlich, welche Patentprozesse vom Bundespatentgericht übernommen werden und welche Verfahrensordnung auf diese Prozesse anwendbar ist. Der vorliegende Beitrag versucht, einen Überblick über die offenen Fragen zu geben und mögliche Lösungen aufzuzeigen.

L’entrée en fonction du Tribunal fédéral des brevets le 1^er janvier 2012 soulève des questions fondamentales de droit transitoire. Elles sont en partie traitées par la disposition transitoire de la loi sur le Tribunal fédéral des brevets (art. 41 LTFB), qui ne fournit toutefois que des réponses incomplètes. Les tribunaux devront notamment se demander quels seront les procès en matière de brevets dont le Tribunal fédéral des brevets sera saisi et quelle est la procédure applicable à ces procès. Cet article se propose d’apporter des réponses à ces questions.

Florent Thouvenin | 2011 Ausgabe 9

Die Marktabgrenzung ist heute ein zentraler Bestandteil von Kartellrechtsverfahren. Erst nach der Bestimmung des relevanten Marktes könnten die konkreten Wettbewerbsverhältnisse ermittelt werden. Zentrale Frage bei Kartellrechtsverfahren ist indes, ob ein Unternehmen (oder mehrere Unternehmen gemeinsam) den Wettbewerb beschränken können. Zur Beantwortung dieser Frage reicht es aus, Folgendes empirisch zu klären: Falls das Unternehmen die Preise etwas erhöhen würde, würden seine Kunden in so grosser Anzahl zu anderen Unternehmen abwandern, dass sich die Preiserhöhung als unprofitabel herausstellen würde? Eine Marktabgrenzung ist hiefür nicht notwendig. Es reicht aus, zu wissen, ob und in etwa wie viele Kunden abwandern würden. Wohin diese Kunden gehen würden, ist ausser bei Zusammenschlussverfahren und horizontalen Kooperationen ebenfalls nicht von Belang. Die Marktabgrenzung lenkt den Blick zudem auf Einzelheiten wie Konzentrationsmasse, gute und weniger gute Substitute und fördert ein etappenweises Vorgehen. Damit entsteht die Gefahr, dass von Einzelheiten, z.B. dem Konzentrationsmass, letztlich aufs Ganze geschlossen wird. Die Marktabgrenzung kann deshalb auch in die Irre führen. Im Aufsatz werden zudem die Vorteile und Grenzen des eng mit der Marktabgrenzung verknüpften, aber weit über diese hinausgehenden SSNIP-Tests diskutiert. Schliesslich wird für die Abschaffung der Marktabgrenzung plädiert.

La délimitation du marché est aujourd’hui un élément central en droit des cartels. Ce n’est qu’une fois que l’on a délimité le marché concerné que l’on peut définir les conditions de la concurrence. La question centrale reste cependant de savoir si une ou plusieurs entreprises peuvent restreindre la concurrence. Pour y répondre, il suffit de résoudre la question suivante de façon empirique: si l’entreprise venait à augmenter légèrement ses prix, est-ce que les clients qui migreraient vers d’autres entreprises seraient si nombreux que l’augmentation du prix apparaîtrait comme étant contre-productive? Il n’est pas nécessaire pour cela de délimiter le marché. Il suffit de savoir si et environ combien de clients partiraient. La question de savoir où iraient ces clients est sans importance sauf pour ce qui concerne les concentrations d’entreprises et les cas de coopération horizontale. Par ailleurs, la délimitation du marché conduit à s’attacher à des détails tels que le degré de concentration ou l’existence de substituts éventuels et favorise un procédé par étapes. Ainsi, il existe un danger que l’on tire des conclusions définitives à partir de certains détails, p.ex. le degré de concentration. La délimitation du marché peut dès lors également induire en erreur. La présente contribution discute des avantages et limites des tests SSNIP, qui sont étroitement liés à la délimitation du marché, tout en allant bien au-delà. En conclusion, elle contient un plaidoyer en faveur de la suppression de la délimitation du marché.

Adrian Raass | 2011 Ausgabe 7-8

Am 8. März 2011 hat der EuGH sein Gutachten zum Entwurf für ein Übereinkommen über das Gericht für europäische Patente und Gemeinschaftspatente veröffentlicht. Dabei macht er klar, dass der Übereinkommensentwurf in der vorliegenden Form mit Unionsrecht nicht kompatibel ist. Der folgende Beitrag setzt sich kritisch mit dem Gutachten auseinander und versucht, mögliche Lösungsansätze aufzuzeigen, die den vom EuGH gesteckten institutionellen Rahmen berücksichtigen und gleichzeitig die Bedürfnisse der Nutzer nach einer qualitativ hochstehenden Patentgerichtsbarkeit in einem Europa mit einem Einheitspatent befriedigen.

Dans son avis de droit publié le 8 mars 2011, la CJUE démontre clairement que le projet d’accord visant à la création d’une juridiction du brevet européen et communautaire n’est pas compatible dans sa forme actuelle avec le droit de l’Union européenne. La contribution qui suit analyse l’avis de droit sous un angle critique et propose des éléments de réponse qui, tout en tenant compte du cadre institutionnel défini par la Cour, satisferaient aux besoins des utilisateurs qui ont intérêt à disposer en matière de brevets d’une juridiction de qualité dans une Europe qui connaîtra le brevet unitaire.

Dieter Stauder | 2011 Ausgabe 6

Bei klassischem Verständnis von Marken- und Lauterkeitsrecht koexistieren beide Rechtsregimes im Hinblick auf die Regelung der vergleichenden Werbung friedlich. Insoweit verlangen die einschlägigen lauterkeitsrechtlichen Regelungen das Vorliegen eines Werbevergleichs, der gleichzeitig dafür sorgt, dass die Verwendung eines geschützten Kennzeichens im Rahmen des Werbevergleichs nicht kennzeichenmässig erfolgt. Doch bereits mit der Markenrechtsrevision 1992 wurde das eng verstandene Erfordernis markenmässigen Gebrauchs aufgegeben. Im Europäischen Recht hat der EuGH mit aller Klarheit entschieden, dass die vergleichende Werbung vom Markenrecht erfasst wird. Auf der anderen Seite des Spektrums kann es dazu kommen, dass markenrechtlich geschützte Zeichen oder zumindest schützbare Formen durch Anlehnung der Produkt- oder Zeichengestaltung auch unter die Regelungen über vergleichende Werbung fallen können.

Nachfolgend sollen zunächst die Annäherung von Lauterkeits- und Markenrecht in diesem Bereich nachgezeichnet (I.) und die rechtlichen Anknüpfungspunkte der Konvergenz (II.) dargestellt werden, bevor typische Problemkonstellationen untersucht (III.) und Lösungsansätze präsentiert (IV.) werden.

En ce qui concerne la réglementation de la publicité comparative, droit des marques et droit de la concurrence déloyale coexistent paisiblement, selon les conceptions classiques du moins. Ainsi, les règles du droit de la concurrence déloyale demandent l’existence d’une comparaison publicitaire, ce qui suppose que le signe protégé ne soit pas utilisé comme marque. Avec la révision du droit des marques de 1992, l’exigence de l’utilisation du signe comme marque a cependant été abandonnée. En droit européen, la CJCE a décidé très clairement que le droit des marques s’applique à la publicité comparative. Par ailleurs, il est possible que l’imitation de signes protégés comme marques (ou de formes protégeables) tombe dans le champ d’application de la réglementation relative à la publicité comparative.

Cette contribution traite tout d’abord du rapprochement du droit de la concurrence déloyale avec le droit des marques (I), puis des points de rattachements juridiques de la convergence (II). Ensuite, on examinera les problématiques typiques, avec une esquisse de solution.

Jochen Glöckner | 2011 Ausgabe 5