MSchG 47 ff., 47 I, II.

Der kennzeichenmässige Gebrauch von «Swiss» und des Schweizerkreuzes in Firma, Domain und Onlineauftritt ist im schweizerischen Finanzdienstleistungssektor weit verbreitet und wird aufgrund der Bekanntheit des Schweizer Finanzplatzes als Herkunftshinweis verstanden (E. 8.4, E. 9.1–9.2).

MSchG 47 III a, 51a; ZPO 55.

Der Benutzer einer Herkunftsangabe (hier: «Swiss», Schweizerkreuz) muss beweisen, dass diese zutreffend ist. Kommt er seiner Behauptungs- und Substanziierungslast hinsichtlich des Ortes der tatsächlichen Verwaltung nicht nach, unterbleibt ein Beweisverfahren und die Folgen der Beweislosigkeit sind zu gewärtigen (E. 10.2.1–10.2.2, 10.3.6–10.3.8).

MSchG 47 III a, 49 I; MSchV 52o.

Die Benutzung einer Herkunftsangabe (hier: «Swiss», Schweizerkreuz) bei Dienstleistungen ist zulässig, wenn sie dem Geschäftssitz derjenigen Personen entspricht, welche die Dienstleistung erbringt, und

LTF 56 II.

Une restriction au droit d’accès aux pièces produites par l’autre partie dans le cadre de la procédure est possible pour tenir compte d’intérêts publics prépondérants (consid. 2).

LTF 105.

Parmi les informations figurant sur Internet, ne sont considérées comme des «faits notoires» que celles qui sont assorties d’une «empreinte officielle», à l’instar des horaires CFF; des articles de médias ne constituent ainsi pas des faits notoires (consid. 4.2).

LTrans 7 I b et c.

Une demande d’accès fondée sur la loi sur la transparence peut être refusée en la présence d’enjeux de sécurité, lesquels constituent un intérêt public prépondérant (consid. 5–6).

BGG 56 II.

Eine Beschränkung des Zugangs zu den von der anderen Partei im Rahmen des Verfahrens eingereichten Urkunden ist möglich, um überwiegende öffentliche Interessen zu berücksichtigen (E. 2).

BGG

MSchG 7 I; PVÜ 4.

Gemäss Art. 4 PVÜ können Angehörige der Verbandsländer sowie Personen mit Wohnsitz oder Handelsniederlassung in denselben das Prioritätsrecht der PVÜ beanspruchen. Art. 7 Abs. 1 MSchG erweitert diesen Kreis der Berechtigten auf alle Markenanmeldenden der Verbandsländer (E. 4.2.3).

MSchG 9 I.

Das IGE ist nur gehalten, einen Prioritätsbeleg einzufordern, wenn Anhaltspunkte für Unklarheiten bestehen, welche durch einen solchen Beleg ausgeräumt werden können; eine Gegenpartei kann entsprechende Unklarheiten im Widerspruchsverfahren aufzeigen (E. 4.4).

MSchG 3 I c.

Der Umstand, dass beanspruchte Software unterschiedliche Verwendungszwecke hat, schliesst lediglich die Annahme der Warengleichheit, nicht aber der Warengleichartigkeit aus (E. 7.2).

MSchG 3 I c.

Aufgrund von tatsächlichen Eintragungen eines Zeichenbestandteils (hier: «Ape») in Markenregistern darf nicht auf eine

MSchG 47 ff., 47 I, II.

Der kennzeichenmässige Gebrauch von «Swiss» und des Schweizerkreuzes in Firma, Domain und Onlineauftritt ist im schweizerischen Finanzdienstleistungssektor weit verbreitet und wird aufgrund der Bekanntheit des Schweizer Finanzplatzes als Herkunftshinweis verstanden (E. 8.4, E. 9.1–9.2).

MSchG 47 III a, 51a; ZPO 55.

Der Benutzer einer Herkunftsangabe (hier: «Swiss», Schweizerkreuz) muss beweisen, dass diese zutreffend ist. Kommt er seiner Behauptungs- und Substanziierungslast hinsichtlich des Ortes der tatsächlichen Verwaltung nicht nach, unterbleibt ein Beweisverfahren und die Folgen der Beweislosigkeit sind zu gewärtigen (E. 10.2.1–10.2.2, 10.3.6–10.3.8).

MSchG 47 III a, 49 I; MSchV 52o.

Die Benutzung einer Herkunftsangabe (hier: «Swiss», Schweizerkreuz) bei Dienstleistungen ist zulässig, wenn sie dem Geschäftssitz derjenigen Personen entspricht, welche die Dienstleistung erbringt, und

LTF 56 II.

Une restriction au droit d’accès aux pièces produites par l’autre partie dans le cadre de la procédure est possible pour tenir compte d’intérêts publics prépondérants (consid. 2).

LTF 105.

Parmi les informations figurant sur Internet, ne sont considérées comme des «faits notoires» que celles qui sont assorties d’une «empreinte officielle», à l’instar des horaires CFF; des articles de médias ne constituent ainsi pas des faits notoires (consid. 4.2).

LTrans 7 I b et c.

Une demande d’accès fondée sur la loi sur la transparence peut être refusée en la présence d’enjeux de sécurité, lesquels constituent un intérêt public prépondérant (consid. 5–6).

BGG 56 II.

Eine Beschränkung des Zugangs zu den von der anderen Partei im Rahmen des Verfahrens eingereichten Urkunden ist möglich, um überwiegende öffentliche Interessen zu berücksichtigen (E. 2).

BGG

MSchG 7 I; PVÜ 4.

Gemäss Art. 4 PVÜ können Angehörige der Verbandsländer sowie Personen mit Wohnsitz oder Handelsniederlassung in denselben das Prioritätsrecht der PVÜ beanspruchen. Art. 7 Abs. 1 MSchG erweitert diesen Kreis der Berechtigten auf alle Markenanmeldenden der Verbandsländer (E. 4.2.3).

MSchG 9 I.

Das IGE ist nur gehalten, einen Prioritätsbeleg einzufordern, wenn Anhaltspunkte für Unklarheiten bestehen, welche durch einen solchen Beleg ausgeräumt werden können; eine Gegenpartei kann entsprechende Unklarheiten im Widerspruchsverfahren aufzeigen (E. 4.4).

MSchG 3 I c.

Der Umstand, dass beanspruchte Software unterschiedliche Verwendungszwecke hat, schliesst lediglich die Annahme der Warengleichheit, nicht aber der Warengleichartigkeit aus (E. 7.2).

MSchG 3 I c.

Aufgrund von tatsächlichen Eintragungen eines Zeichenbestandteils (hier: «Ape») in Markenregistern darf nicht auf eine