Weitere Entscheidungen in markenrechtlichen Eintragungs- und Widerspruchsverfahren | Autres arrêts en matière d’enregistrement ou d’opposition à des enregistrements de marques

3|2019

Rechtsprechung | Jurisprudence

Weitere Entscheidungen in markenrechtlichen Eintragungs- und Widerspruchsverfahren |
Autres arrêts en matière d’enregistrement ou d’opposition à des enregistrements de marques

Zusammengestellt von | Rédigé par Eugen Marbach | Michel Mühlstein

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

Datum – Nummer \| Date – Numéro	Thema \| Thème	Kernaussage \| Point central	Ergebnis \| Décision
TAF du 21 août 2018 (B-1294/2017) «One&only» (fig.)	Motifs absolus d’exclusion: Signe compris comme une réclame	«One» est compris comme signifiant «un» et «seul», tandis qu’«only» est traduit par «seul» et «unique»; l’esperluette est connue comme remplaçant «et». Le signe est par conséquent saisi avec le sens «unique en son genre» ou «sans pareil». La police de caractères inhabituelle utilisée pour l’esperluette et l’élément figuratif (disque brun foncé bordé d’un trait blanc brisé par l’esperluette) n’y changent rien. Le signe est ainsi compris comme vantant les qualités du produit (cl. 29, 30 et 32) ou du fabricant; il appartient donc au domaine public.	Signe ne pouvant être protégé (Rejet du recours)
BVGer vom 31. Oktober 2018 (B-5294/2016) «Meister \| ZeitMeister»	Widerspruchsverfahren: Schutzumfang der Widerspruchsmarke	Die auf der Homepage des IGE veröffentlichte Prüfungshilfe besitzt höchstens den Status einer Verwaltungsverordnung und ist damit keine verbindliche Rechtsquelle. Im Unterschied zum englischen Begriff «Master» ist «Meister» gleichzeitig ein geläufiger Familienname. Es ist davon auszugehen, dass die Abnehmer von Uhren und Schmuck beide Bedeutungen erkennen. Beweismässig ist erstellt, dass unter der Widerspruchsmarke seit 2005 in der Schweiz sehr hohe Verkaufszahlen erzielt wurden und hoher Werbeaufwand betrieben wurde. Dieser rechtfertigt es, von einer normalen Kennzeichnungskraft auszugehen. So betrachtet ist der Zusatz «Zeit» ungenügend, und es droht zumindest eine mittelbare Verwechslungsgefahr.	Es besteht Verwechslungsgefahr (Gutheissung der Beschwerde)

Datum – Nummer | Date – Numéro

Thema | Thème

Kernaussage | Point central

Ergebnis | Décision

TAF du 21 août 2018

(B-1294/2017)

«One&only» (fig.)

Motifs absolus d’exclusion:

Signe compris comme une réclame

«One» est compris comme signifiant «un» et «seul», tandis qu’«only» est traduit par «seul» et «unique»; l’esperluette est connue comme remplaçant «et». Le signe est par conséquent saisi avec le sens «unique en son genre» ou «sans pareil». La police de caractères inhabituelle utilisée pour l’esperluette et l’élément figuratif (disque brun foncé bordé d’un trait blanc brisé par l’esperluette) n’y changent rien.

Le signe est ainsi compris comme vantant les qualités du produit (cl. 29, 30 et 32) ou du fabricant; il appartient donc au domaine public.

Signe ne pouvant être protégé
(Rejet du recours)

BVGer vom 31. Oktober 2018

(B-5294/2016)

«Meister | ZeitMeister»

Widerspruchsverfahren:

Schutzumfang der Widerspruchsmarke

Die auf der Homepage des IGE veröffentlichte Prüfungshilfe besitzt höchstens den Status einer Verwaltungsverordnung und ist damit keine verbindliche Rechtsquelle.

Im Unterschied zum englischen Begriff «Master» ist «Meister» gleichzeitig ein geläufiger Familienname. Es ist davon auszugehen, dass die Abnehmer von Uhren und Schmuck beide Bedeutungen erkennen. Beweismässig ist erstellt, dass unter der Widerspruchsmarke seit 2005 in der Schweiz sehr hohe Verkaufszahlen erzielt wurden und hoher Werbeaufwand betrieben wurde. Dieser rechtfertigt es, von einer normalen Kennzeichnungskraft auszugehen. So betrachtet ist der Zusatz «Zeit» ungenügend, und es droht zumindest eine mittelbare Verwechslungsgefahr.

Es besteht Verwechslungsgefahr
(Gutheissung der Beschwerde)