4 | 2022
Rechtsprechung | Jurisprudence
| Weitere Entscheidungen in markenrechtlichen Eintragungs- und Widerspruchsverfahren

Datum – Nummer | Date – NumĂ©ro

Thema | ThĂšme

Kernaussage | Point central

Ergebnis – Verweise | DĂ©cision – Renvois

TAF du 16 novembre 2021

(B-2554/2021)

«CANNABE/CANNAMIGO»

Opposition:

Absence de risque de confusion entre marques dont le seul élément commun est dépourvu de caractÚre distinctif

Les marques sont enregistrées notamment pour des graines et des plantes.

«Canna» est le nom latin d’une plante d’ornement tropicale, le balisier (Blumenrohr), qui s’acquiert couramment en Suisse. Ce terme est ainsi non seulement descriptif pour des graines, des plantes, etc., mais il doit demeurer Ă  la libre disposition de tous, notamment de ceux qui vendent de telles plantes ou leurs graines. Il est en effet usuel d’utiliser conjointement la dĂ©nomination en langue vulgaire et celle latine.

Le seul Ă©lĂ©ment commun aux deux marques est dĂ©pourvu de caractĂšre distinctif et leurs Ă©lĂ©ments distinctifs, «-be» et «-amigo», ne prĂ©sentent aucune ressemblance. Il n’existe dĂšs lors aucun risque de confusion entre les marques.

Absence de risque de confusion

(Rejet du recours)

TAF, sic! 2021, 615 – CANNA (fig.)/Cannatonic; TAF, sic! 2019, 387 – Micasa/Swicasa; TAF, sic! 2016, 461 – Kalisan/Kalisil; CREPI, sic! 2006, 90 – Mictonorm/Miktosan; CREPI, sic! 2002, 679 – Ever-Plast (fig.)/Evercare; CREPI, sic! 2001, 424 – Poxilith/Porolith (fig.)

Zusammengestellt von Gregor Wild, PD Dr. iur., Rechtsanwalt, ZĂŒrich.

RĂ©digĂ© par Michel MĂŒhlstein, Avocat, GenĂšve.
Rédigé par Anne-Virginie La Spada, Dr en droit, avocate, GenÚve.