10 | 2023
Rechtsprechung | Jurisprudence

Gregor Wild | Michel MĂŒhlstein | Anne-Virginie La Spada

4. Kennzeichenrecht | Droit des signes distinctifs
4.1 Marken | Marques
Weitere Entscheidungen in markenrechtlichen Eintragungs- und Widerspruchsverfahren | Autres arrĂȘts en matiĂšre d’enregistrement ou d’opposition Ă  des enregistrements de marques

Datum – Nummer | Date – NumĂ©ro

Thema | ThĂšme

Kernaussage | Point central

Ergebnis – Verweise | DĂ©cision – Renvois

TAF du 17 mars 2023

(B-4103/2021)

VYQUELVO/FYDENVO

Opposition:

Prise en compte de l’attention dĂ©ployĂ©e par les acheteurs et de la longueur des marques pour Ă©carter le risque de confusion.

Quand bien mĂȘme la syllabe finale «-VO» se rencontrerait souvent dans les dĂ©nominations de produits pharmaceutiques, cette terminaison ne constitue pas un «tronc commun» («common stem») au sens de la rĂ©glementation de l’OMS sur l’usage des «nonproprietary names». Ce suffixe n’est ainsi pas faible.

DĂšs lors que les produits pharmaceutiques s’acquiĂšrent avec une attention soutenue, des diffĂ©rences mineures entre les marques suffisent Ă  Ă©carter le risque de confusion. En l’espĂšce, compte tenu de la longueur des marques, les similaritĂ©s entre ces derniĂšres ne suffisent pas Ă  crĂ©er un risque de confusion mĂȘme mĂ©diat.

Absence de risque de confusion

(Rejet du recours)

siehe auch/voir aussi:Absence de risque de confusion entres les marques pharmaceutiques: BVGer, B-1084/2015, «DROSPIRA/PROSPIRE»; BVGer, B-6770/2007, «NASACORT/VASOCOR»; BVGer, B-478/2017, «Signifor/Signasol»; BVGer, B-1760/2012, «ZURCAL/ZORCALA»

TAF du 5 avril 2023

(B-2473/2022)

acara/AICARE (fig.)

Opposition:

Prise en compte de l’attention dĂ©ployĂ©e par les acheteurs et de diffĂ©rences entre les marques pour Ă©carter le risque de confusion.

Le graphisme, peu frappant, utilisĂ© pour reprĂ©senter la marque postĂ©rieure et le fait que celle-ci soit en caractĂšres majuscules, tandis que la marque antĂ©rieure est en minuscules, n’influent pas sur l’apprĂ©ciation du risque de confusion.

Compte tenu du fait que les produits pharmaceutiques et ceux d’hygiĂšne s’acquiĂšrent avec une attention soutenue, les diffĂ©rences entre les Ă©lĂ©ments initiaux respectifs des marques et ceux finals suffisent Ă  Ă©carter le risque de confusion mĂȘme mĂ©diat.

Absence de risque de confusion

(Rejet du recours)

siehe auch/voir aussi:BVGer, B-1760/2012, «ZURCAL/ZORCALA»; BGer, 4A_500/2022, «AI Brain»; BVGer, sic! 2008, 537, «NEXCARE/newcare (fig.)»

Zusammengestellt von Gregor Wild,

PD Dr. iur., Rechtsanwalt, ZĂŒrich.

RĂ©digĂ© par Michel MĂŒhlstein,

Avocat, GenĂšve.

Rédigé par Anne-Virginie La Spada,

Dr en droit, avocate, GenĂšve.